去年10月,家住東莞市虎門鎮(zhèn)海景花園的10歲小孩小瑄(化名)因貪玩從8樓樓頂拋磚,樓下3樓平臺走路經(jīng)過的住戶賀女士不幸被砸中頭部身亡。日前,賀女士家屬將小瑄及其父母連同其爺爺一起告上法庭,索賠160萬余元。
12日,東莞市第二人民法院公開開庭審理此案。法庭上,被告方再三強調(diào)賀女士明知樓頂上有雜物,疏忽自身安全,應(yīng)當減輕被告的賠償責(zé)任。此言論引起賀女士家屬們的憤怒。
悲慘:
女住戶三樓被砸死
2014年10月5日,在深圳工作的賀女士回東莞探望家人。17時45分左右,賀女士帶著兩個兒子在小區(qū)三樓平臺玩耍時,被從高空扔下的一塊磚頭砸中頭部,重傷昏迷。10月11日,賀女士傷重身亡。小區(qū)的視頻監(jiān)控完整地記錄下了整個過程。
事發(fā)五天后,該小區(qū)10歲男孩小瑄在父母的陪同下,到派出所說明情況。小瑄承認自己當時在小區(qū)的天臺玩耍時拿起一塊磚頭扔下樓,砸傷賀女士。小瑄爺爺事后在接受公安機關(guān)詢問時,承認該磚頭來自其菜地。
相關(guān)資料顯示,在C座頂樓的平臺上,種了不少蔬菜,還有大量紅磚。
事發(fā)后,小瑄家向賀女士家人支付賠償金85000元。
庭審:
被告強調(diào)死者“過錯”
去年11月,賀女士的家人向東莞市第二人民法院提起訴訟,狀告小瑄及其父母、爺爺,要求對方賠償醫(yī)療費、死亡賠償金等共160多萬元。
昨日10時,東莞市第二人民法院虎門法庭開審此案。庭審伊始,被告方代理律師向原告方表示道歉。但接下來的庭審過程中,被告方的答辯充滿著火藥味。
針對原告索賠的多項賠償請求,被告代理律師逐一辯駁。原告稱,賀女士生前在深圳一家公司工作,要求其死亡賠償項目按照深圳標準計算,并提交了多項相關(guān)證據(jù)。被告方則稱原告提交的部分證據(jù)存在虛假,并一再要求法庭追究原告虛假舉證的責(zé)任。
庭審最后,被告律師再次強調(diào)賀女士疏忽自身安全,存在過錯。賀女士丈夫當場打斷了被告律師的發(fā)言,其指責(zé)對方稱,為了賠償少一點,逃避自己應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。
庭審焦點
1.小瑄爺爺是否要擔(dān)責(zé)?
庭審中,被告方稱,小瑄爺爺不是小瑄的監(jiān)護人,故小瑄爺爺無需承擔(dān)任何責(zé)任。樓頂上很多人種菜,小瑄爺爺在上面種菜也不違法。
原告則認為,樓頂屬于業(yè)主的共同地方。小瑄爺爺是占用公共地方種菜,明顯違反規(guī)定,對其擺放的物品應(yīng)盡到合理的管理義務(wù)。
2.磚頭是否小瑄爺爺?shù)模?/p>
此前在公安機關(guān)的問話筆錄中,小瑄稱自己上天臺去看爺爺種的花草,是因為貪玩而隨手拋磚的,而磚頭是取自于爺爺?shù)牟说亍?/p>
庭審期間,被告代理律師則稱,樓頂上很多人種菜,任何人都可以上去,這塊磚頭來自哪里,也說不清,不一定來自小瑄爺爺。做筆錄時,小瑄爺爺很緊張,就說了是自己的磚頭。 (記者龍成柳 通訊員黃彩華)
(新媒體責(zé)編:news)
聲明:
1、凡本網(wǎng)注明“人民交通雜志”/人民交通網(wǎng),所有自采新聞(含圖片),如需授權(quán)轉(zhuǎn)載應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明來源。
2、部分內(nèi)容轉(zhuǎn)自其他媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責(zé)。
3、如因作品內(nèi)容、版權(quán)和其他問題需要同本網(wǎng)聯(lián)系的,請在30日內(nèi)進行。電話:010-67683008
人民交通24小時值班手機:17801261553 商務(wù)合作:010-67683008轉(zhuǎn)602
Copyright 人民交通雜志 All Rights Reserved 版權(quán)所有 復(fù)制必究 百度統(tǒng)計 地址:北京市豐臺區(qū)南三環(huán)東路6號A座四層
增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證號:京B2-20201704 本刊法律顧問:北京京師(蘭州)律師事務(wù)所 李大偉
京公網(wǎng)安備 11010602130064號 京ICP備18014261號-2 廣播電視節(jié)目制作經(jīng)營許可證:(京)字第16597號