提到征地拆遷，很多人往往想到的都是跟“釘子戶”、“爆發戶”甚至“土豪”等詞語有關，很多人甚至盼著被征地拆遷。

然而，河南駐馬店的吳群山雖然碰見了被征地拆遷的“好事兒”，但是他不僅沒有“爆發”，更沒有“釘住”，甚至他現在連自己應得的補償在哪都不知道。因為他碰到了更為荒唐的事情，紅頭文件“打架”了。

近日，我們接到河南省駐馬店市遂平縣和興鎮村民吳群山的反映，稱由于不同意政府征地給出的存在嚴重問題的補償，他家精心培植管理十年的一個近千棵果樹的果園被人強行推平了。

本以為這也是一個普通的征地補償糾紛，然而，隨著深入的調查了解，我們發現吳群山所反映的情況還真的存在一些蹊蹺。

接到吳群山的反映后，我們來到了吳群山的老家，駐馬店市遂平縣和興鎮李屯村。在吳群山家里，吳群山一家向我們講述了事情的始末。

吳群山一家在遂平縣和興鎮李屯村種植有一個十余畝的果園，共種植有梨樹958棵，果樹苗圃若干。2016年年底，吳群山一家得到消息，聽說政府修建周口至南陽的高速需要占用自己家的果園。2017年年初，吳群山一家便到當地政府和興鎮政府打聽情況。然而，和興鎮政府直接讓吳群山一家簽字領取補償款。由于之前從未接到任何關于征地的通知，對補償標準以及補償數量一無所知，吳群山一家便拒絕了簽字。2017年4月8日，在吳群山一家人均不知情的情況下，吳群山家的果園被推成了平地。隨后，吳群山及其家人曾多次找到和興鎮政府討要說法，均被要求接受和興鎮政府給出的存在嚴重問題的補償標準。無奈，吳群山及其家人只能向上級政府反映，但依然沒有結果。吳群山說：“我曾多次向和興鎮政府、遂平縣人民政府以及駐馬店市人民政府就這個補償標準提出異議，我還向駐馬店市人民政府郵寄過書面投訴材料，至今都沒啥結果。”

聽著吳群山及其家人的敘述，我們能感受到他們的氣憤和無奈。但是，政府給出的補償標準到底存在什么樣的“嚴重問題”呢?我們跟隨吳群山的大女兒吳瑞華一起來到了遂平縣和興鎮政府。

在和興鎮政府，我們首先到了一個貼有“周駐南高速指揮部辦公室”的房間，在這里我們跟隨吳瑞華看到了一份叫做“周駐南高速征地新增地上附屬物”的冊子，該冊子落款處注明為“遂平縣價格認證中心”。在這個冊子上我們看到了登記的吳群山家的果樹補償數量及金額，分為兩個部分，一個640棵，另一個183棵，共計823棵，登記均為結果期，補償標準都是120元每棵。

看到這里，我們大概明白了一些。這個補償數量跟吳群山說的958棵相差了135棵。然而，吳瑞華卻氣憤的說：“他們清點的時候我們家人都不知道，他們就隨便說了各數字，根本沒人通知我們清點。這些還都是小問題，后面還有更嚴重的問題。”

隨后我們跟隨吳瑞華到了和興鎮政府辦公樓二樓西側的一個李姓副鎮長的辦公室。李副鎮長負責吳群山所在村民組的征地工作。在李副鎮長的辦公室，我們看到了吳群山家果樹補償標準的依據。李副鎮長拿出“駐馬店市人民政府關于印發駐馬店市征地青苗及地上附著物補償標準的通知(駐政【2016】86號)”讓我們查看，并聲稱：“我們是嚴格按照這個文件進行補償的。”在該紅頭文件及其附件里，我們看到有明確的果樹補償標準，并且吳群山家的果園補償也是按照該文件補償了。然而，吳瑞華看到這個文件后，卻聲稱：“這個文件里的補償標準是不合法的。”隨后吳瑞華拿出“河南省人民政府關于調整河南省征地區片綜合地價標準的通知(豫政 〔2016〕48號)”，在豫政 〔2016〕48號文件里我們看到其明確指出“地上附著物和青苗補償費標準由各省轄市、省直管縣(市)政府調整并公布,與征地區片綜合地價配套實施。其中,經濟林補償標準由省林業廳調整并公布”。看到這里，我們更加疑惑了。既然河南省人民政府將征地地上經濟林的補償標準制定權限交給了河南省林業廳，那么，這個駐馬店是的駐政【2016】86號文件是怎么回事呢?面對吳瑞華的質疑，李副鎮長顯得有點無言以對，只是聲稱：“市里有文件，我們肯定要按照執行的”。

離開和興鎮政府的時候，我們心中滿滿的疑惑：一個是省政府的紅頭文件，一個是市政府的紅頭文件，兩個文件又是背向而馳，這是為什么呢?隨后，我們到了駐馬店市人民政府法制辦公室，希望由他們給出合理的解釋，然而，讓我們失望了，他們也沒能給出任何合理的解釋。

離開駐馬店后，我們通過河南省人民政府網站以及河南省林業廳網站查詢了更多的相關文件。通過查詢我們發現，河南省人民政府從 2009年的豫政【2009】87號、2013年的豫政【2013】11號以及2016年的豫政【2016】48號文件以及河南省人民政府辦公廳的豫政辦【2009】152號等文件均明確指出“經濟林補償標準由省林業廳調整并公布”。而且，我們還發現，歷年來根據河南省人民政府及其辦公廳的指示，河南省林業廳都及時制定了豫林策【2005】35號、豫林經【2013】48號、豫林經【2017】2號等征地地上經濟林補償標準。

既然河南省人民政府及其辦公廳將征地地上經濟林補償標準的制定權限交給了河南省林業廳，河南省林業廳也根據河南省人民政府及其辦公廳的指示同步制定了河南省征地地上經濟林的補償標準，那么駐馬店市為什么又為什么不顧省人民政府的規定，強行制定另一份標準呢?

通過對比駐馬店市與河南省林業廳制定的經濟林補償標準，我們可以發現，這兩個標準相差20倍。拿吳群山家的梨樹來舉例子，吳群山家的梨樹是2006年種植的，到現在11年，正處于盛果期(豐產期)，平均每年畝產8000斤，按照市場價格3元每斤計算，平均每年畝產值24000元。按照河南省林業廳制定的補償標準豫林經【2017】2號文件：國家建設征收占用土地上經濟林的補償，參照當地樹(品)種相同(相近)的立地條件、管理水平、栽種年限，按該樹(品)種盛果(豐產)期近三年的平均產量乘以當年該產品的市場價格，再乘以折算倍數計算。折算倍數標準為：盛果(豐產)期前按2—5倍計算，盛果(豐產)期按6—9倍計算，盛果(豐產)期后按2—4倍計算。根據該文件梨樹5至30年為盛果期，吳群山家梨樹正處于盛果期，且應適用9倍的折算倍數。也就是說，按照河南省林業廳制定的補償標準，政府每畝應該補償吳群山216000元。然而，如果按照駐馬店市制定的補償標準駐政【2016】86號文件計算的話，梨樹最高補償180元每棵，按照規定每畝最多合理補償111棵計算，每畝也只能補償19980元。

兩個都是紅頭文件，省市標準卻相差了20倍。省政府一再強調“經濟林補償標準由省林業廳調整并公布”，市政府卻一意孤行，難道真的只是看中了這中間相差的20倍的農民應得利益這塊“大蛋糕”嗎?

通過網絡查詢，我們發現，無獨有偶，2010年，人民網曾以“河南漯河一經濟林征收補償文件受質疑：省市標準相差近十倍?(“紅頭文件”評點)”為題對河南省漯河市《漯河市國家建設征地地上附著物補償標準》(漯政【2009】85號)，違背河南省政府文件，侵害農民合法利益發表批評報道。中國政法大學法治政府研究院的林鴻潮，更是發表評點稱這種紅頭文件是“嚴重踐踏公民財產權利的紅頭文件”。雖然當年的漯河市政府及時改正了其錯誤行為，但是今天的駐馬店市政府卻再一次的上演了以紅頭文件“嚴重踐踏公民財產權利”的事情。

紅頭文件“打架”，為何要農民“買單”?農民的合法應得利益，不應該也不能被視為“大蛋糕”!

本網純屬轉載，不代表本網立場。

(新媒體責編：news)