——《中華人民共和國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》實(shí)施觀察

近日，《中華人民共和國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》正式出臺(tái)，標(biāo)志著我國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入法治化保障的新階段。作為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在穩(wěn)定增長(zhǎng)、促進(jìn)創(chuàng)新、增加就業(yè)、改善民生等方面發(fā)揮著不可替代的作用。該法的頒布實(shí)施，不僅從法律層面確立了民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的平等地位，更通過(guò)破除隱性壁壘、優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境等制度設(shè)計(jì)，為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展注入強(qiáng)勁動(dòng)力。

一、立法固本強(qiáng)基，制度正本清源

《促進(jìn)法》將“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”的重要原則納入法律總則，明確指出民營(yíng)經(jīng)濟(jì)是我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)的重要組成部分。依據(jù)法律第12條，國(guó)家堅(jiān)持平等對(duì)待、公平競(jìng)爭(zhēng)、同等保護(hù)、共同發(fā)展的原則，確保民營(yíng)經(jīng)濟(jì)組織與國(guó)有經(jīng)濟(jì)組織在法律地位、市場(chǎng)機(jī)會(huì)及發(fā)展權(quán)利上享有平等權(quán)利。這一立法上的重要進(jìn)展，消除了制度障礙所引發(fā)的身份歧視與不確定性，為民營(yíng)企業(yè)家提供了堅(jiān)定的制度信心。同時(shí)，《促進(jìn)法》構(gòu)建了民營(yíng)企業(yè)全生命周期的支持體系，從市場(chǎng)準(zhǔn)入、投融資支持、科技創(chuàng)新、權(quán)益保護(hù)，直至企業(yè)家精神的培育，形成了一個(gè)全方位的制度閉環(huán)。通過(guò)法律位階與政策指引的有機(jī)結(jié)合，實(shí)現(xiàn)了從政策紅利向法治紅利的深刻轉(zhuǎn)變，徹底結(jié)束了有關(guān)“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)退場(chǎng)論”的政治爭(zhēng)論。

二、破解隱性壁壘，打通市場(chǎng)脈絡(luò)

盡管《促進(jìn)法》確立了平等待遇原則，但現(xiàn)實(shí)中民營(yíng)企業(yè)仍面臨種種隱性壁壘，特別是在產(chǎn)權(quán)保護(hù)與市場(chǎng)準(zhǔn)入方面的問(wèn)題依然嚴(yán)峻。從產(chǎn)權(quán)維度看，部分地方存在以刑事手段干預(yù)民事經(jīng)濟(jì)糾紛的現(xiàn)象。典型如四川某職業(yè)技術(shù)學(xué)院案，民企投入十億元建設(shè)高校，卻因與地方政府分類登記改革分歧，被刑事手段介入，嚴(yán)重違背了《促進(jìn)法》第六十三條關(guān)于“禁止利用行政或刑事手段干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛”的明文規(guī)定。這種“以刑化債”“以罰代管”的做法，嚴(yán)重打擊企業(yè)家信心，也損害了司法權(quán)威。當(dāng)?shù)厮痉ú块T先是以該民營(yíng)企業(yè)涉嫌拒不執(zhí)行判決裁定罪、該民營(yíng)企業(yè)家涉嫌挪用資金罪刑事立案，繼而通過(guò)法院系統(tǒng)下達(dá)限制令剝奪企業(yè)家的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)，最終演變?yōu)槁?lián)合工作組全面接管學(xué)校的局面。教育行政部門未出具處理意見前，司法機(jī)關(guān)越權(quán)認(rèn)定董事會(huì)決議無(wú)效，公然挑戰(zhàn)民辦學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)。這種“刑事手段前置化”“民事爭(zhēng)議行政化”的處理模式，明顯違背了“堅(jiān)決防止利用刑事手段干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛”的司法精神。因此，破除這些結(jié)構(gòu)性障礙，必須從法律實(shí)施、行政執(zhí)法、制度配套等多方面入手，真正讓《促進(jìn)法》的平等保護(hù)原則在現(xiàn)實(shí)中落地生根。

三、清單厘權(quán)限邊，激勵(lì)促動(dòng)能升

《促進(jìn)法》最大亮點(diǎn)之一，是首次確立了“市場(chǎng)準(zhǔn)入負(fù)面清單+正面激勵(lì)機(jī)制”的制度組合，被視為中國(guó)營(yíng)商法治環(huán)境改革的標(biāo)志性突破。“負(fù)面清單”厘清政府權(quán)力邊界，強(qiáng)調(diào)“法無(wú)禁止即可為”的市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則。在負(fù)面清單之外，政府不得以任何理由限制民營(yíng)資本進(jìn)入。正如巴中案所揭示的這種將民事糾紛刑事化的處理模式，不僅嚴(yán)重侵害了民營(yíng)企業(yè)家的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，更對(duì)民辦教育生態(tài)造成了毀滅性打擊。“正面激勵(lì)”則圍繞融資、技術(shù)、人才等關(guān)鍵領(lǐng)域發(fā)力。法律明確要求金融機(jī)構(gòu)合理設(shè)定風(fēng)控容忍度，推動(dòng)“政銀擔(dān)”合作，破解“融資難融資貴”頑疾。此外，通過(guò)對(duì)科技創(chuàng)新投入的稅收減免、技術(shù)攻關(guān)專項(xiàng)基金支持等方式，鼓勵(lì)民企向高端制造、綠色低碳、數(shù)字經(jīng)濟(jì)等方向轉(zhuǎn)型升級(jí)。

該模式的系統(tǒng)設(shè)計(jì)，在經(jīng)濟(jì)層面推動(dòng)了資源向高效率主體流動(dòng)，在社會(huì)層面緩解了結(jié)構(gòu)性就業(yè)壓力，在法治層面夯實(shí)了市場(chǎng)制度基礎(chǔ)，對(duì)推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)“由大到強(qiáng)”具有深遠(yuǎn)意義。

四、執(zhí)法轉(zhuǎn)型賦能，救濟(jì)護(hù)航提信

《促進(jìn)法》不僅提供制度承諾，更對(duì)政府和司法行為設(shè)定“硬約束”。為了讓法律真正落地見效，各地紛紛在行政執(zhí)法、權(quán)益救濟(jì)、監(jiān)督問(wèn)責(zé)等方面展開探索，著力構(gòu)建“政府守信、執(zhí)法規(guī)范、救濟(jì)有力”的法治化營(yíng)商環(huán)境。在執(zhí)法層面，安徽、四川等地推行“綜合查一次”改革，有效減少對(duì)企業(yè)的重復(fù)檢查和選擇性執(zhí)法，企業(yè)獲得感顯著提升。在監(jiān)督層面，國(guó)務(wù)院大督查機(jī)制聚焦整改隱性壁壘，部分地方引入第三方評(píng)估與企業(yè)評(píng)議制度，建立“政策落地預(yù)警機(jī)制”。針對(duì)法律執(zhí)行率不足60%的條款，實(shí)行強(qiáng)制修訂，保障法律實(shí)施不流于形式。

在權(quán)益救濟(jì)層面，多地設(shè)立“企業(yè)合法權(quán)益保護(hù)中心”，通過(guò)司法調(diào)解、合規(guī)援助、政府信用賠付等多種方式，筑牢企業(yè)權(quán)益防線。特別是在中小企業(yè)面對(duì)行政強(qiáng)制、合同糾紛、融資欺詐等情形時(shí)，構(gòu)建快速響應(yīng)和精準(zhǔn)救濟(jì)機(jī)制已初見成效。

截至2025年一季度，全國(guó)民營(yíng)市場(chǎng)主體已達(dá)1.8億戶，占全部企業(yè)總數(shù)96%以上，成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主引擎。民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)健康發(fā)展，關(guān)鍵在于良好的法治環(huán)境與制度供給。《中華人民共和國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》的出臺(tái)和實(shí)施，不僅是一項(xiàng)法律成果，更是一項(xiàng)治理革命。

未來(lái)，唯有持續(xù)推動(dòng)公平競(jìng)爭(zhēng)制度落地、加快轉(zhuǎn)變政府治理方式、強(qiáng)化法律責(zé)任追究機(jī)制，才能真正實(shí)現(xiàn)從“政策護(hù)航”到“法治定盤”的轉(zhuǎn)變，推動(dòng)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在新時(shí)代浪潮中行穩(wěn)致遠(yuǎn)。(巴中艾林有限公司：林樹貴)

(新媒體責(zé)編：wa12)