曾某駕車在滁城豐樂(lè)大道發(fā)生交通事故，交警部門認(rèn)定曾某無(wú)責(zé)。事后，曾某的車輛修了3萬(wàn)多元，他找保險(xiǎn)公司理賠時(shí)，被告知"無(wú)責(zé)不賠"。那么，保險(xiǎn)公司真的可以"無(wú)責(zé)不賠"嗎?瑯琊區(qū)人民法院審理后認(rèn)為，"無(wú)責(zé)不賠"不是車損險(xiǎn)免賠的理由，保險(xiǎn)公司要承擔(dān)賠償責(zé)任，依法判決保險(xiǎn)公司賠付3萬(wàn)多元保險(xiǎn)金。

事故無(wú)責(zé) 3萬(wàn)多維修費(fèi)誰(shuí)支付?

2016年4月7日早晨，曾某開(kāi)車在滁城豐樂(lè)大道上行駛。車輛到達(dá)豐樂(lè)大道和瑯琊路交叉口時(shí)，被一輛失控的電動(dòng)三輪車撞上，車輛損失嚴(yán)重。后經(jīng)交警部門認(rèn)定，曾某在事故中無(wú)責(zé)，電動(dòng)車主負(fù)事故主要責(zé)任。

事故發(fā)生前，曾某為車輛購(gòu)買了車輛損失險(xiǎn)并投保不計(jì)免賠。事故處理結(jié)束后，曾某將車送去維修，花費(fèi)3萬(wàn)多元，經(jīng)評(píng)估車損為37020元。車輛修好后，曾某找到投保的保險(xiǎn)公司進(jìn)行理賠，卻被保險(xiǎn)公司告知:被保車輛在事故中無(wú)責(zé)任，保險(xiǎn)不理賠。

最終，曾某將保險(xiǎn)公司告上法庭，索賠3萬(wàn)多元車損保險(xiǎn)金。

法院判決 保險(xiǎn)公司應(yīng)支付保險(xiǎn)金

在曾某簽訂的保險(xiǎn)合同中，有一條內(nèi)容為"保險(xiǎn)人依據(jù)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽谑鹿手兴��?fù)的事故責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任"。據(jù)此，保險(xiǎn)公司在庭審中辯稱，投保的車輛在事故中無(wú)責(zé)，保險(xiǎn)公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。"我在你家保險(xiǎn)公司買了車損險(xiǎn)，如今車輛受到損失了，保險(xiǎn)公司就該理賠。"曾某認(rèn)為，保險(xiǎn)公司在推卸責(zé)任。

瑯琊區(qū)人民法院審理后認(rèn)為，保險(xiǎn)公司辯稱被保險(xiǎn)車輛在事故中無(wú)責(zé)，保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任即"無(wú)責(zé)不賠"，其實(shí)質(zhì)上明顯縮小了車損險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任的范圍，將車損險(xiǎn)等同于責(zé)任險(xiǎn)，違背了投保人投保車損險(xiǎn)的目的，法院對(duì)保險(xiǎn)公司的"無(wú)責(zé)不賠"的辯稱意見(jiàn)不予采納。最終判決被告保險(xiǎn)公司賠付原告曾某保險(xiǎn)金37020元。

法官說(shuō)法 無(wú)責(zé)不賠不是免賠理由

" 沒(méi)責(zé)任就不理賠，這不是免賠理由，而是無(wú)效合同條款。"法官介紹，"無(wú)責(zé)不賠"條款免除保險(xiǎn)公司責(zé)任，加重被保險(xiǎn)人的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)視為無(wú)效條款。

法官介紹，"無(wú)責(zé)不賠"一詞是保險(xiǎn)公司普遍采用的專業(yè)用語(yǔ)。在通常情況下，保險(xiǎn)合同都是由保險(xiǎn)公司提供的格式合同。根據(jù)我國(guó)《合同法》第四十條規(guī)定:"提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效。"保險(xiǎn)人作為提供格式條款的一方，應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，然而其設(shè)定的無(wú)責(zé)免賠條款，其實(shí)質(zhì)上明顯縮小了車損險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任的范圍，將車損險(xiǎn)等同于責(zé)任險(xiǎn)，違背了投保人投保車損險(xiǎn)的目的，在客觀上免除己方責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利，依法應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效條款。

2012年2月23日，中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)頒布的《關(guān)于加強(qiáng)機(jī)動(dòng)車輛商業(yè)保險(xiǎn)條款費(fèi)率管理的通知》中，明文規(guī)定:"因第三者對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)公司自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。保險(xiǎn)公司不得通過(guò)放棄代位求償權(quán)的方式拒絕履行保險(xiǎn)責(zé)任。"據(jù)此，保險(xiǎn)公司在被保險(xiǎn)人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司賠償時(shí)，應(yīng)當(dāng)先行賠付給被保險(xiǎn)人，然后再向第三人追償，而不能以"無(wú)責(zé)不賠"的理由拒絕賠付。

(新媒體責(zé)編：wb001)