在剛剛過去的五一假期，全國(guó)多處熱門景點(diǎn)都對(duì)共享單車的進(jìn)入進(jìn)行了限制。包括成都、杭州、深圳等地都嚴(yán)控共享單車進(jìn)入景區(qū)內(nèi)。

無獨(dú)有偶，近日，有媒體報(bào)道包括ofo、永安行在內(nèi)的共享單車在二三線城市投放時(shí)受阻，受阻的原因幾乎都是因?yàn)槲丛诋?dāng)?shù)爻鞘泄芾聿块T備案。

共享單車作為一個(gè)新興的業(yè)態(tài)，在全國(guó)遍地開花是好事，但是其帶來的一些社會(huì)問題，也讓一些城市管理者們有所顧忌。如何讓共享單車這顆小苗長(zhǎng)好、長(zhǎng)壯，成為方便市民出行，緩解城市交通壓力的好幫手，這是一個(gè)值得研究的問題。

“野蠻生長(zhǎng)”非長(zhǎng)久之計(jì) 有序發(fā)展才是正途

去年以來，共享單車成為新一輪互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)投資的熱點(diǎn)。在北上廣深這樣的一線城市，街頭巷尾目光所及之處，五顏六色的共享單車造成的視覺沖擊，讓你想逃都逃不開。小橙車、小黃車、小藍(lán)車、小綠車，有人調(diào)侃道，共享單車再發(fā)展下去，顏色都不夠用了。

據(jù)了解，在北京，共享單車運(yùn)營(yíng)商就有ofo、摩拜、小藍(lán)、永安行、酷騎、由你、海淀智享等七家。從公主墳到大望路，從清華園到十里河，處處都成了共享單車們廝殺的戰(zhàn)場(chǎng)。隨著資本的進(jìn)入，共享單車市場(chǎng)的戰(zhàn)爭(zhēng)也愈演愈烈。

回望過去幾年，互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)領(lǐng)域，每次遇到風(fēng)口，總會(huì)有一番“腥風(fēng)血雨”。從O2O行業(yè)的“尸橫遍野”到外賣送餐行業(yè)的“巨頭通殺”，在“野蠻生長(zhǎng)”之后總會(huì)有人死去，有人存活，但是，這樣的淘汰過程，實(shí)際上對(duì)社會(huì)資源也是極大的浪費(fèi)。

嚴(yán)格來說，共享單車更像是“租賃經(jīng)濟(jì)”，其“共享經(jīng)濟(jì)”的身份在業(yè)內(nèi)仍然存在著爭(zhēng)議。并且，共享單車還是屬于重資產(chǎn)的租賃行業(yè)，前期運(yùn)營(yíng)車輛的投入成為共享單車運(yùn)營(yíng)商運(yùn)營(yíng)成本的大頭。從行業(yè)規(guī)律來看，最后能夠存活下來的共享單車運(yùn)營(yíng)企業(yè)，至多兩三家，那么其他死掉的企業(yè)投入的大量單車怎么辦?誰來回收?誰來處理?還是就讓它們躺在街頭成為“行為藝術(shù)”?

一個(gè)新興行業(yè)的發(fā)展，勢(shì)必會(huì)有“野蠻生長(zhǎng)”的階段，但是縮短“野蠻生長(zhǎng)”的階段，更快的進(jìn)入有序發(fā)展的階段，其實(shí)我們能做的還很多。

讓人欣慰的是，一些城市的管理部門已經(jīng)意識(shí)到這個(gè)問題，近日，北京、上海、深圳等多個(gè)城市出臺(tái)了監(jiān)管共享單車的征求意見稿。不僅對(duì)共享單車投放總量設(shè)定了上限，還對(duì)車輛技術(shù)門檻、停放規(guī)矩等都有相關(guān)的規(guī)定。

共享單車行業(yè)，涉及城市管理和廣泛的公共利益，政府在監(jiān)管協(xié)調(diào)方面不能缺位。共享單車能不能在一個(gè)城市健康有序的發(fā)展，能不能成為城市交通的重要一環(huán)，也體現(xiàn)著城市管理者的水平和管理藝術(shù)。

亂象頻出須治理 辦法總比問題多

為了解決城市人群出行“最后一公里”這個(gè)痛點(diǎn)，共享單車應(yīng)運(yùn)而生。然而，隨著共享單車走進(jìn)大街小巷，又帶來了諸如占用行車道、亂停亂放、肆意破壞、占為己有、違規(guī)騎行等問題。乍看起來，仿佛又陷入了“為了解決一個(gè)問題，引發(fā)更多問題”的怪圈。實(shí)際上，共享單車引發(fā)的亂象，很多并不是新的問題，而是“舊病復(fù)發(fā)”。

占用人行道的共享單車大軍

曾幾何時(shí)，北京城的大街小巷也是遍布自行車。凡是回顧上世紀(jì)八九十年代的紀(jì)錄片里，大群百姓或跨坐或手扶自行車在斑馬線前等待紅燈的鏡頭是必不可少的。隨著私家車和公共交通的飛速發(fā)展，當(dāng)年騎車人在馬路上百舸爭(zhēng)流似的場(chǎng)景只能存在于人們的回憶之中。當(dāng)年，自行車的失竊、被人拔走車座子鈴鐺皮的事情也是常常發(fā)生的。然而，當(dāng)時(shí)對(duì)于自行車的管理是相對(duì)有序的，比如，存車處、停車棚這樣的設(shè)施隨處可見。然而，目前的交通設(shè)施，已經(jīng)不是按照適合自行車騎行、存放來設(shè)計(jì)規(guī)劃的了。

存在問題就要想解決辦法。有人把這些問題全部歸結(jié)于“市民素質(zhì)”，這未免有些偏頗。實(shí)際上，解決目前共享單車帶來的問題需要政府、企業(yè)、市民共同的努力。有問題不可怕，只要肯正視、肯解決，辦法總比問題多。

首先，政府管理不能失位。市場(chǎng)秩序的維護(hù)、騎行環(huán)境的優(yōu)化、相關(guān)企業(yè)合法權(quán)益的維護(hù)以及騎行人行為約束都在政府相關(guān)管理部門的職責(zé)之內(nèi)。比如，根據(jù)城市具體情況設(shè)置共享單車總量上限，在城市規(guī)劃中加入對(duì)騎行友好的規(guī)劃，對(duì)故意破壞共享單車的行為依法嚴(yán)懲等等。

其次，共享單車運(yùn)營(yíng)企業(yè)也應(yīng)該擔(dān)負(fù)起相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任，不能“只管生，不管養(yǎng)”，好心辦了壞事。如何讓好事辦得更好，讓共享單車更好地服務(wù)大眾，減少負(fù)面觀感，企業(yè)其實(shí)有很多事可以做。比如像摩拜單車，利用技術(shù)手段和獎(jiǎng)懲機(jī)制引導(dǎo)用戶到推薦停車點(diǎn)停放單車，解決亂停放問題;而ofo則采取與政府相關(guān)部門溝通協(xié)作設(shè)立推薦停車點(diǎn)、停車牌的辦法來規(guī)范停車秩序。在故意破壞損壞單車方面，摩拜采取使用“非標(biāo)件”，讓拆下的零件無法適配家用自行車的辦法，防止單車零件被拆卸;而ofo則拿起法律武器，追究破壞單車責(zé)任人的法律責(zé)任。

再次，社會(huì)公眾也應(yīng)自發(fā)自覺的愛護(hù)共享單車。對(duì)待故意破壞、私占等行為要敢于向有關(guān)部門反應(yīng)舉報(bào)，對(duì)亂停亂放等不文明行為要敢于指出制止，盡到作為市民的責(zé)任。

我們的城市，是生活在這個(gè)城市里所有人的城市，生活在城市之中，本身就在共享著這個(gè)城市里的各種資源。共享單車這個(gè)行業(yè)本身也是在共享著城市提供的道路資源、用戶資源。共享單車行業(yè)健康有序的發(fā)展離不開城市的發(fā)展，把行業(yè)的發(fā)展放在一個(gè)“大共享”的生態(tài)環(huán)境中，才能更好地更有序健康地發(fā)展下去。(作者：孫博洋 沈光倩 楊僧宇)

(新媒體責(zé)編：zs11)