一、按尺論價(jià),約定俗成。

“ 大幅六兩,中幅四兩,小幅二兩,條幅對(duì)聯(lián)一兩,扇子斗方五錢。凡送禮物食物,總不如白銀為妙;公之所送,未必弟之所好也。送現(xiàn)銀則中心喜樂,書畫皆佳。禮物既屬糾纏,賒欠尤為賴賬。年老神倦,亦不能陪諸君子作無(wú)益語(yǔ)言也。畫竹多于買竹錢,紙高六尺價(jià)三千。任渠話舊論交接,只當(dāng)秋風(fēng)過耳邊。乾隆己卯,拙公和尚屬書謝客。板橋鄭燮。”

以上是鄭板橋在揚(yáng)州賣畫時(shí)的潤(rùn)格,里面很明確的提出“紙高六尺價(jià)三千”。至于大幅、中幅、小幅的標(biāo)準(zhǔn)好像還掌握在鄭板橋的手里,或者當(dāng)時(shí)大家買賣雙方對(duì)于大幅、中幅、小幅的標(biāo)準(zhǔn)了然于胸。但是按尺論價(jià),雙方的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該更明確一些。

按尺論價(jià)的標(biāo)準(zhǔn),應(yīng)該源于宣紙的規(guī)格,比如說(shuō)四尺宣,六尺宣,八尺宣等。還有就是“尺”是中國(guó)人最習(xí)慣用的長(zhǎng)度單位,所以,逐漸發(fā)展到用平方尺做計(jì)價(jià)單位也就很正常了。

1914年上海振青書畫社書畫集第一期載缶廬(吳昌碩)潤(rùn)例是:“堂匾念(二)兩、齋匾八兩,楹聯(lián)三尺叁兩、四尺肆兩、五尺伍兩、六尺捌兩,橫直整張四尺捌兩、五尺拾貳兩、六尺拾陸兩等。”

1931年11月,吳湖帆刊載在《墨海潮》第三期上的潤(rùn)格:“立幅三尺九十元、四尺一百六十元、五尺二百五十元、六尺三百六十元。”

1931年,齊白石也曾自訂《齊白石賣畫及篆刻規(guī)例》:“花卉條幅,二尺十元,三尺十五元,四尺三十元,以上一尺寬。五尺三十元,六尺四十五元,八尺七十二元,以上整紙對(duì)開。中堂幅加倍,橫幅不畫。冊(cè)頁(yè),八寸內(nèi)每頁(yè)六元,一尺內(nèi)八元。扇面,寬二尺者十元,一尺五寸內(nèi)八元,小者不畫。”這里,齊白石不僅規(guī)定了長(zhǎng)度,也對(duì)寬度進(jìn)行了限定說(shuō)明。

漫畫家豐子愷的計(jì)算單位就更為明確了。據(jù)記載,1948年他曾刊登出潤(rùn)格:“漫畫(一平方尺以內(nèi))每幅32萬(wàn)元。冊(cè)頁(yè)(一平方尺)每幅32萬(wàn)元。立幅或橫幅,以紙面大小計(jì),每方尺32萬(wàn)元。(例如普通小立幅兩方尺,即64萬(wàn)元。余類推。)扇面與冊(cè)頁(yè)同。”

可以看出,豐子愷的這種定價(jià)方式更為明確,也更為簡(jiǎn)潔,不存在模糊概念。這種計(jì)價(jià)方式迄今為止一直被沿用,顯然是有一定的合理性和可操作性,暫時(shí)也不容易被替代。

二、藝術(shù)家按尺定價(jià),收藏家以質(zhì)論價(jià)。

目前,藝術(shù)家的潤(rùn)格仍然因循按平方尺定價(jià),但是市場(chǎng)有自身的規(guī)律,不會(huì)永遠(yuǎn)按藝術(shù)家的最初定價(jià)體現(xiàn)其價(jià)值。影響其價(jià)值的因素非常多,每個(gè)時(shí)代、地域也會(huì)有差別。

1、題材、內(nèi)容不同,價(jià)格不同。

藝術(shù)家有時(shí)也會(huì)就題材制定不同的潤(rùn)例,花鳥、山水、人物的價(jià)格并不適用同一個(gè)標(biāo)準(zhǔn),后來(lái),由于收藏者對(duì)某位書畫作者的題材的喜愛程度不一樣,市場(chǎng)的關(guān)注度也會(huì)不同,就會(huì)出現(xiàn)價(jià)格上的顯著不同。例如:齊白石的水族(蝦、蟹)等價(jià)格明顯低于壽桃的價(jià)格,我認(rèn)為這屬于非藝術(shù)價(jià)值因素——不是因?yàn)辇R白石所作的水族其藝術(shù)水平就比其所作壽桃低,而是源于其他諸如色彩、口彩和其他一些社會(huì)、民族審美心理等因素。

2、創(chuàng)作時(shí)間不同,價(jià)格不同。

很多人會(huì)把藝術(shù)家的創(chuàng)作分為早、中、晚期,也有諸如“成熟期、創(chuàng)作高峰期”等的說(shuō)法。每個(gè)時(shí)期的風(fēng)格會(huì)有所不同,一般來(lái)說(shuō),成熟期(晚期)的作品價(jià)格會(huì)更高一些。

3、尺寸不同,價(jià)格懸殊。

巨幅作品其創(chuàng)作難度會(huì)更大,而且存世量會(huì)更少,如果是巨幅的精品,那么其價(jià)值自然會(huì)更高,價(jià)格也會(huì)有一個(gè)相應(yīng)的體現(xiàn)。而且其價(jià)格不是按照平方尺等量增加。比如說(shuō),某位作者一張四平方尺的山水畫售價(jià)40萬(wàn),合10萬(wàn)一平尺,而相同作者一張16平尺的同類題材作品其價(jià)格就可能是350萬(wàn),合20多萬(wàn)一平尺。

4、不同的藏家,也會(huì)體現(xiàn)出高低不等的附加值。

例如:2010年11月22日,中國(guó)嘉德國(guó)際拍賣有限公司推出的“張仃收藏”專場(chǎng),齊白石的四張花鳥畫作品有兩件拍出了每平尺超過一千萬(wàn)元人民幣的高價(jià),其余兩張也價(jià)值不菲,與其他不知名藏家所收藏的齊白石的作品同期拍賣成績(jī)相比較,差距確實(shí)很大。(見圖1—圖4)

圖片說(shuō)明:

圖1:齊白石《紅荷》105*34.5cm 約3.3 平方尺 成交價(jià):2350萬(wàn)元人民幣

圖2:齊白石《葫蘆》68*33.3cm 約2.07平方尺 成交價(jià):2240萬(wàn)元人民幣

圖3:齊白石《櫻桃》68.3*34.8cm 約2.08平方尺 成交價(jià):2408萬(wàn)元人民幣

圖4:齊白石《竹籬葫蘆》103.3*34.5cm 約3.28平方尺 成交價(jià):2240萬(wàn)元人民幣

有些同一上款或同一藏家的書畫作品,其來(lái)源清晰,也會(huì)出現(xiàn)較高的價(jià)格,這與大家追求真跡的心理密切相關(guān),也體現(xiàn)出后人對(duì)某些前輩收藏家的眼光和水平的肯定,同時(shí)也從側(cè)面反映出目前有些藝術(shù)投資者的跟風(fēng)和盲目,當(dāng)然也存在迷信專家和名家的成分。

5、價(jià)格會(huì)因品相不同出現(xiàn)差距。

書畫作品的品相完好與否、有無(wú)瑕疵,甚至是否原裝原裱,都會(huì)導(dǎo)致同一作者、時(shí)期、題材、內(nèi)容、尺寸的作品價(jià)格相差很多。

6、地域性差別。

某位書畫家的作品在某一地域可能價(jià)格不菲,但是在其他地方就難以實(shí)現(xiàn)形同的價(jià)值,或者有價(jià)無(wú)市。這實(shí)際上是審美的地域性差別造成的,國(guó)際之間的差別會(huì)更大。

7、收藏群體大小。

“物以稀為貴”。在藝術(shù)品市場(chǎng)中,這個(gè)俗語(yǔ)體現(xiàn)的不啻是因?yàn)槭挛锵∩俣�珍貴,而是因?yàn)槭詹厝后w大而作品稀少,才會(huì)“貴”。譬如說(shuō):同一個(gè)市場(chǎng)環(huán)境下,同一時(shí)代的甲乙兩位書畫家。甲書畫家的作品存世量是5件,但只有3個(gè)人對(duì)其感興趣,就不會(huì)“貴”;而乙書畫家的作品存世量是5000件,而喜歡這位書畫家作品的收藏群體是500萬(wàn)人,那么其“貴”就不言而喻了。

三、以尺問價(jià)、以尺論價(jià)不盡科學(xué)。

有朋友曾這樣問過我:“xxx的作品現(xiàn)在多少錢一平尺?”讓人難以回答。因?yàn)榛�于拙文第二部分所述原因之�?還有很多因素會(huì)影響作品的價(jià)格,不能一概而論,所以我告訴朋友說(shuō):“得先看作品,才能給出一個(gè)比較明確一點(diǎn)的價(jià)格,否則對(duì)你不一定有參考價(jià)值。”

目前,創(chuàng)作難度較大,市場(chǎng)喜愛程度高,收藏群體大的作品,當(dāng)代的畫家也會(huì)給出不同的價(jià)格。齊白石的作品在當(dāng)時(shí)的銷售,因內(nèi)容的不同,潤(rùn)格也會(huì)不一樣。用洋紅多的畫要另加收費(fèi)用。而且,據(jù)說(shuō)齊白石是很狡黠和幽默的,他畫小雞的時(shí)候,畫個(gè)三五只,留大量空白,然后用款識(shí)擴(kuò)大尺寸。但買家更有心計(jì),按小雞的數(shù)量多少支付潤(rùn)筆。雖然說(shuō)這則故事存在一定的誤解(齊白石有可能是基于構(gòu)圖的考慮那么做),但至少說(shuō)明按平方尺定價(jià)存在漏洞,不盡科學(xué)。(見圖5、圖6)

以尺論價(jià)會(huì) 誤導(dǎo)審美取向。畫家自己開出定價(jià)、拍賣市場(chǎng)的成交價(jià)格和市場(chǎng)流通的交流價(jià)格的確立就必然帶有很大的模糊性。由此一來(lái),普通大眾在一定程度上就會(huì)認(rèn)為平方尺價(jià)格的高低就代表了書畫家的藝術(shù)水平,形成了一種誤導(dǎo)。也給了一些藝術(shù)家、藝術(shù)品投資商更多的投機(jī)機(jī)會(huì)。他們會(huì)利用這種普通大眾的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí),紛紛把藝術(shù)家的作品開出天價(jià),大肆炒作,制造虛假拍賣成交價(jià)格,導(dǎo)致藝術(shù)品市場(chǎng)藝術(shù)審美觀念、標(biāo)準(zhǔn)混亂,偏離健康發(fā)展的軌道。這從一定程度上打擊了收藏群體的信心,使那些熱衷于書畫收藏的新生力量因?yàn)槊�不著市�?chǎng)“頭腦”而放棄藝術(shù)品的投資。

(新媒體責(zé)編：syhz0808)