實行“街巷長”服務模式和管理制度，不是制作幾張公示牌就完事，而是要將管理的責任明確到人頭。“有事找街長”不只是一句口號，而是要在民意訴求壓力下拿出具體的行動，否則既無法向公眾作出交代，也無法完成上級的考核。

本報記者從北京市城市管理委員會獲悉，今年6月底前，北京市街道層面將完成“街巷長”設置，在有條件的鄉(xiāng)鎮(zhèn)試點推行。區(qū)、街道(鄉(xiāng)鎮(zhèn))分別設立總街巷長、副總街巷長和街巷長辦公室，街巷長的工作職責有知情、監(jiān)督、處置和評價，建立“日巡、周查、月評、季點名”機制，確保問題及時發(fā)現(xiàn)及時解決，設置街巷長公示牌，方便群眾監(jiān)督。

公共管理中遇到重點和難點的問題，實行首長負責制這一特殊管理機制往往能收到良好的效果。比較典型的如“河長制”——當年太湖藍藻暴發(fā)后，江蘇無錫市為了解決治理的責任問題，首創(chuàng)了“河長制”，取得了一系列突出成績，隨之成為一種常態(tài)制度而在全國推廣。

北京探索“街巷長”設置，一定程度上借鑒了“河長制”的經(jīng)驗與做法，并實現(xiàn)了范圍的擴展和領域的延伸，為落實責任和建立常態(tài)而高效的管理制度打下了堅實的基礎。從現(xiàn)實和預期看，“街巷長”的主要作用在于明確了基層黨政領導對背街小巷環(huán)境整治提升和文明創(chuàng)建負總責的要求，提升了基層治理的執(zhí)行力，為落實綜合治理創(chuàng)造了條件。“街巷長”統(tǒng)一協(xié)調(diào)的機制能夠有效解決“多頭管理”和職能重疊所形成的低效，最大化整合既有資源，發(fā)揮資源聚集的合力。

“街巷長”以及類似機構(gòu)設置帶來的變化，在全國許多地方已有成功的案例。比如山東青島市全面實行“街長制”近半年，全市2637條道路共確定1758名“街長”，通過“街長制”累計發(fā)現(xiàn)各類城市管理問題77375件，督促解決68895件。從實踐看，“街巷長”、“路長”、“河長”等機構(gòu)設置，最核心和最關鍵的優(yōu)勢在于解決了“有人管理、有人跟進、有人負責”的責任歸屬問題，消除了管理真空和責任盲區(qū)。

在城市管理過程中，背街小巷是管理的重點和難點之一。作為城市的“毛細血管”，背街小巷因為承載了城市的眾多居民，加上又是各種遺留問題的積聚區(qū)和矛盾結(jié)合區(qū)，長期存在的路燈缺失或不明、道路破損、小區(qū)破舊、治安混亂和環(huán)境差等問題，給城市管理帶來了很大的困擾。硬件的落后往往制約了管理效能的發(fā)揮，如一些地方的老舊小區(qū)沒有物業(yè)管理，小區(qū)自我管理的能力也不足，有的處于事實上的“無人管理”狀態(tài)，社區(qū)治理、基層自治和城市管理水平提升也為此受到影響。

“街巷長”、“路長”等機制的積極探索啟示我們，城市管理者要多深入基層、洞悉民情、了解民意，才能更有效地解決實際問題。實行“街巷長”服務模式和管理制度，不是制作幾張公示牌就完事，而是要將管理的責任明確到人頭，而且，這些“人頭”應該是掌握一定資源，具有決策權、指揮權和協(xié)調(diào)權的負責人，再輔以相應的考核獎懲、問題追溯制度，才能讓管理更精細、更扎實、更有效。小到一家一戶的下水道不通，大到城市道路的維護，“有事找街長”不只是一句口號，而是要在民意訴求壓力下作出鮮明的回答，拿出具體的行動，否則既無法向公眾作出交代，也無法完成上級的考核。

“街巷長”是自上而下的制度安排，也是自下而上的溝通渠道，讓居民在無法找到具體部門和人員之時首先找到最可靠的人選，以具體的訴求推動問題的解決。“街巷長”實現(xiàn)了從“要我做”到“我要做”的轉(zhuǎn)變——在上級目標和公眾訴求的雙重要求下，具體的責任人員只能主動找問題、求出路，拿出成績來證明，因此能夠激發(fā)出以往不可比擬的積極性、創(chuàng)造性。

“街巷長”設置為優(yōu)化管理打通了瓶頸，有助于在公權力的主導下聚合更多的資源，發(fā)揮各種力量參與的作用，形成全民參與共治善治的格局。解決了“最后一公里”的責任問題，“小巷管家”才能成為“服務能手”，治理與服務的能效可望獲得大幅提升。

(新媒體責編：wb001)