“不打招呼就覺得是不重視、不尊敬”“甚至要用本子記下給誰打招呼，以后怎么還人情”“會(huì)做工作、溝通能力強(qiáng)現(xiàn)在是一個(gè)正面評(píng)價(jià)”……日前，《半月談》記者在國內(nèi)知名高校采訪時(shí)，一些專家教授和從事人才工作的學(xué)者對(duì)當(dāng)前科研項(xiàng)目和人才評(píng)審中的不良風(fēng)氣表達(dá)了上述感慨，呼吁加強(qiáng)監(jiān)督，凈化科研評(píng)審環(huán)境。

去年首個(gè)全國科技工作者日到來之際，中國科學(xué)院曾發(fā)起一項(xiàng)“青年科研人員生存發(fā)展?fàn)顩r調(diào)查”，其結(jié)果顯示，有46.15%的青年科研人員認(rèn)為，科研工作最大的壓力來源于科研項(xiàng)目和基金競(jìng)爭(zhēng)，也就是所謂的“跑經(jīng)費(fèi)”“爭(zhēng)項(xiàng)目”，相應(yīng)地，66.7%的人把科研或?qū)嶒?yàn)之外的時(shí)間花在了爭(zhēng)取項(xiàng)目(申報(bào)經(jīng)費(fèi))上。這與一些專家學(xué)者的感嘆不謀而合。近年來，盡管評(píng)審風(fēng)氣不斷好轉(zhuǎn)，但在一些地方和單位，仍有“拼關(guān)系”“靠人情”現(xiàn)象存在。可以想見的是，非學(xué)術(shù)類因素的干擾之下，往往影響項(xiàng)目評(píng)審工作的客觀性與公正性，好的人才和項(xiàng)目得不到公正評(píng)價(jià)，一些“注水”項(xiàng)目卻能戴上“帽子”。長此以往，它還有可能扭曲學(xué)術(shù)風(fēng)氣、腐化學(xué)術(shù)生態(tài)，比如削弱年輕人對(duì)科研評(píng)價(jià)體系的信心，使其產(chǎn)生“下次不行我也找人”的想法，從而把更多精力放在“跑圈子”“找門路”“搞關(guān)系”上，影響正常的人才培養(yǎng)進(jìn)程和科技創(chuàng)新活動(dòng)。

“人情”因素之所以難以杜絕，究其根源，主要還是科研工作本身有許多需要人際溝通的部分，項(xiàng)目評(píng)審涉及的又是“人對(duì)人”的評(píng)價(jià)，因此難以排除主觀因素上的“鉆空子”。過去，為了避免出現(xiàn)“人情”評(píng)審和專家“小圈子”現(xiàn)象，有關(guān)部門已出臺(tái)了一系列政策和措施進(jìn)行治理和完善。如“十一五”期間，科技部建立了統(tǒng)一的國家科技計(jì)劃項(xiàng)目咨詢、評(píng)審和驗(yàn)收專家?guī)欤瑪U(kuò)大戰(zhàn)略專家和一線專家參與的比例;通過實(shí)行專家?guī)祀S機(jī)抽取制度、定期輪換制度、涉嫌回避制度和專家信譽(yù)制度等，不斷完善專家參與國家科技計(jì)劃管理的機(jī)制。應(yīng)該說，這些措施確實(shí)提高了人才和科研評(píng)審的公正性，但也在執(zhí)行上存在一些問題，由于專家?guī)熘饕�由各大學(xué)和科研單位推薦組成，一些專家評(píng)委難免要維護(hù)自己所心儀單位的利益，而且，評(píng)委們心照不宣地交換資源、互相支持，相當(dāng)于默許了某種“公關(guān)”風(fēng)氣、“平衡”機(jī)制，很難被打破。

要堅(jiān)決剎住人才項(xiàng)目評(píng)審中的歪風(fēng)邪氣。如今拉票賄選已經(jīng)要受到嚴(yán)厲處罰，而學(xué)術(shù)評(píng)審“打招呼”卻處于灰色地帶，這是不合理的，應(yīng)該在現(xiàn)有學(xué)術(shù)評(píng)審制度的前提下，進(jìn)一步完善事中事后的動(dòng)態(tài)監(jiān)管機(jī)制，在事中環(huán)節(jié)上，現(xiàn)在很多評(píng)審工作采取“保密”設(shè)定，比如臨開會(huì)一星期才通知相關(guān)評(píng)委人員，開會(huì)期間規(guī)定評(píng)委們嚴(yán)守紀(jì)律，做到“評(píng)審情況不能公布、打分情況不能泄露、晚上最好別出酒店”，應(yīng)該說，這種“保密”的方向是對(duì)的，但力度不夠，現(xiàn)在項(xiàng)目申報(bào)完全可以采取匿名評(píng)審方式，評(píng)審專家與項(xiàng)目采取計(jì)算機(jī)隨機(jī)匹配模式，避免管理人員泄露信息。評(píng)獎(jiǎng)過程也采取匿名模式，不用參評(píng)人員到現(xiàn)場(chǎng)答辯，現(xiàn)場(chǎng)只需評(píng)審匿名的材料。其次，應(yīng)該建立和加強(qiáng)糾錯(cuò)、懲罰機(jī)制，對(duì)參與說情公關(guān)的雙方，列入黑名單，或者予以曝光，限制其參加科研學(xué)術(shù)活動(dòng)，對(duì)一些嚴(yán)重行為，還要追究相關(guān)人員的法律責(zé)任。

人才和科研項(xiàng)目評(píng)審是科研鏈條的關(guān)鍵一環(huán)，其公正與否直接關(guān)系科研生態(tài)的健康和科技事業(yè)的發(fā)展。只有拿出壯士斷腕的決心和勇氣，向科研圈中某些積習(xí)已久的怪現(xiàn)象說“不”，才能真正做到學(xué)術(shù)優(yōu)先，營造出潛心研究、追求卓越、風(fēng)清氣正的科研環(huán)境，從而讓更多科研人員靜下心來，把精力放在本職工作上。

(新媒體責(zé)編：wb001)