10月2日上午,在豐臺區(qū)某商場發(fā)生一起孩子被搶事件,豐臺警方介入調(diào)查,認為四名女子系“誤將他人孩子認作自己的孫子,上前搶奪”,之后均被行政拘留五日。此事經(jīng)被搶孩子父母發(fā)布網(wǎng)絡后,引發(fā)網(wǎng)絡熱議。一些公眾質(zhì)疑,為何警方認定搶孩子的認錯了人就可以免于刑罰?甚至還有人呼吁“應嚴刑峻法”,一些非理性聲音呼之欲出。
據(jù)媒體報道,市公安局5日組成工作專班對案件開展復核,次日通報了案件的核查情況,對“是否真的認錯人”、“高某某為何沒有被行政拘留”、“認錯孩子是否可以不擔責”等焦點問題作出了正面回應。
平心而論,對公安機關的調(diào)查處理結果表示質(zhì)疑,并無不妥。對孩子被搶的父母,親生骨肉突遭他人不分青紅皂白的暴力搶奪,這是身心上的嚴重創(chuàng)傷,希望侵害權利者被繩之以法、得到嚴厲處罰的焦灼心態(tài),也在情理之中。至于網(wǎng)民為何將自己代入其中、關注事態(tài)的進展,是因為誰都不愿意這種侵權行為發(fā)生在自己或親人身上。
從現(xiàn)行法律看,已賦予了當事人、公眾以救濟途徑和監(jiān)督渠道。如《治安管理處罰法》明確,公安機關及其人民警察辦理治安案件,“應當自覺接受社會和公民的監(jiān)督”,對“不嚴格執(zhí)法或者有違法違紀行為”,“任何單位和個人都有權向公安機關或者人民檢察院、行政監(jiān)察機關檢舉、控告”等。
《刑事訴訟法》亦規(guī)定,控告人對公安機關的不立案決定不服的,可以在收到《不予立案通知書》后七日內(nèi)向原決定的公安機關申請復議,或者是人民檢察院要求公安機關說明不立案的理由。就這起公共事件看,從當事人發(fā)出網(wǎng)絡質(zhì)疑、提出行政復議,到公安機關復核案件、通報核查情況,都在法律框架內(nèi)有序運行,由此得出的處理結果,理應得到共同尊重。
從警方回應的內(nèi)容看,也契合邏輯、符合法律,如警方通過照片比對,證實事主張某與李某兒媳均配戴眼鏡,身高、體態(tài)、臉型存在相似之處,事主張某與李某兒媳二人同住一個小區(qū),且有調(diào)取的監(jiān)控視頻佐證等,李某認錯人,與好友二次返回商場尋找孩子,看似“牽強”卻也有“巧合”可能;至于高某某沒有被行政拘留,是因為身患心臟病、腦梗、糖尿病等多種疾病。
依據(jù)《拘留所條例》“停止執(zhí)行拘留”卻于法有據(jù)。基于警方所認定的違法事實,也就是“誤認”“搶奪孩子”,并不具備拐賣婦女兒童罪主觀要件,根據(jù)《治安管理處罰法》,對侵犯他人人身權利的四人作出行政拘留五日處罰,也就“罰當其所”,而不能在不理性的輿論中升格為刑事處罰,違反罪刑相一致的刑罰原則。
一個法治社會,首先是一個尊重法律的社會。因為尊重,公民“私力救濟”讓渡于“公力救濟”;因為尊重,良法得到普遍的遵守;也因為尊重,人們才能收獲正義。這起突如其來的“搶孩子”事件,也是一塊法治“磨刀石”,人們也要看清其中的法理與事實,而不能為情緒所左右。
(新媒體責編:wb001)
聲明:
1、凡本網(wǎng)注明“人民交通雜志”/人民交通網(wǎng),所有自采新聞(含圖片),如需授權轉載應在授權范圍內(nèi)使用,并注明來源。
2、部分內(nèi)容轉自其他媒體,轉載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。
3、如因作品內(nèi)容、版權和其他問題需要同本網(wǎng)聯(lián)系的,請在30日內(nèi)進行。電話:010-67683008
人民交通24小時值班手機:17801261553 商務合作:010-67683008轉602
Copyright 人民交通雜志 All Rights Reserved 版權所有 復制必究 百度統(tǒng)計 地址:北京市豐臺區(qū)南三環(huán)東路6號A座四層
增值電信業(yè)務經(jīng)營許可證號:京B2-20201704 本刊法律顧問:北京京師(蘭州)律師事務所 李大偉
京公網(wǎng)安備 11010602130064號 京ICP備18014261號-2 廣播電視節(jié)目制作經(jīng)營許可證:(京)字第16597號