近日，一名驢友攀爬箭扣長(zhǎng)城摔傷，引發(fā)公眾關(guān)注。箭扣長(zhǎng)城屬于未開(kāi)放的長(zhǎng)城，禁止攀爬，但當(dāng)?shù)卣�府部門在管理和執(zhí)法中卻遭遇困境。攀爬箭扣長(zhǎng)城的驢友不斷涌來(lái)，悲劇不僅可能再次上演，由于人流大，對(duì)長(zhǎng)城的踩踏和攀爬，還導(dǎo)致磚塊掉落、破碎，讓正在修繕的箭扣長(zhǎng)城繼續(xù)遭受破壞。

一說(shuō)到長(zhǎng)城，人們都會(huì)想起八達(dá)嶺、居庸關(guān)、山海關(guān)、慕田峪這些景區(qū)。殊不知，它們僅占整個(gè)長(zhǎng)城的10%都不到，其余90%以上的長(zhǎng)城還處于無(wú)保護(hù)的未開(kāi)發(fā)、未開(kāi)放狀態(tài)。因?yàn)槿藶槠茐摹⑷狈�維護(hù)管理，長(zhǎng)城墻體保存狀況總體堪憂，較好的比例不足10%，消失的比例近30%。在全球100處最瀕危遺址名單中，萬(wàn)里長(zhǎng)城榜上有名。

相比一些明代長(zhǎng)城文字磚被偷盜、拆解、販賣，相比散落鄉(xiāng)間村民搬去壘豬圈的長(zhǎng)城城磚，愛(ài)好探險(xiǎn)的驢友攀爬似乎對(duì)野長(zhǎng)城的破壞應(yīng)該較小。奈何人數(shù)太多，又缺乏管理，事實(shí)上對(duì)野長(zhǎng)城的破壞反而更大。一些地方制定了長(zhǎng)城管理保護(hù)辦法，禁止攀爬未批準(zhǔn)為參觀游覽場(chǎng)所的長(zhǎng)城，不過(guò)這并不能阻止驢友探險(xiǎn)的腳步。

重要原因之一便是地方政府執(zhí)法難度較大。光是勸阻并沒(méi)有用，驢友會(huì)說(shuō)只爬山不爬長(zhǎng)城。要處罰就必須現(xiàn)場(chǎng)取證，這無(wú)疑大大增加了執(zhí)法的難度和成本。而且，就算實(shí)現(xiàn)了取證，以目前最高也不超過(guò)500元的處罰力度，也很難對(duì)驢友構(gòu)成實(shí)質(zhì)性約束。不僅如此，如果遇險(xiǎn)，還需及時(shí)救援，其產(chǎn)生的費(fèi)用，目前也大多由地方救援部門承擔(dān)。

關(guān)于救援驢友應(yīng)否收費(fèi)，輿論早有過(guò)討論，比較一致的意見(jiàn)是，驢友違規(guī)探險(xiǎn)，救援費(fèi)用理應(yīng)自己承擔(dān)。遵守規(guī)則是最基本的旅游公德。只有讓任性者付出代價(jià)，崇尚規(guī)則才會(huì)成為理性選擇。包括驢友在內(nèi)，所有旅游者都應(yīng)遵守公共秩序，都應(yīng)尊重相關(guān)規(guī)則。也只有這樣，社會(huì)的運(yùn)行才會(huì)更加有序，規(guī)則的張力才能不斷顯現(xiàn)。

加強(qiáng)執(zhí)法力度，提高懲罰標(biāo)準(zhǔn)，提供救援不再免費(fèi)，甚至將違規(guī)者納入旅游黑名單，凡此種種，都可以提高驢友違規(guī)攀爬未開(kāi)放長(zhǎng)城的違法成本，屬于“堵”的一面。另一方面，既然一些未開(kāi)放長(zhǎng)城的影響力和吸引力那么大，基于保護(hù)長(zhǎng)城和保護(hù)驢友的雙重考慮，可否對(duì)相關(guān)區(qū)域進(jìn)行保護(hù)性開(kāi)發(fā)，同樣也是可取的思路，這屬于“疏”的一面。

當(dāng)然，長(zhǎng)城那么長(zhǎng)，驢友又傾向于“不走尋常路”，你把這一段開(kāi)發(fā)了，人家可能去爬另一段沒(méi)有開(kāi)發(fā)的。所以，提高規(guī)范執(zhí)法、提高違法成本還是重要的應(yīng)對(duì)之策。具體到保護(hù)長(zhǎng)城，唯有明確各方主體責(zé)任和義務(wù)，方能杜絕更多的人為破壞，避免讓更多野長(zhǎng)城湮沒(méi)于時(shí)代車輪的塵埃。

(新媒體責(zé)編：wb001)