“一時不文明，時時受約束;一處不文明，處處受阻礙”，只有形成這樣的鮮明導向，才能讓文明的舉止始于自發(fā)、成于自覺

同一個人，步行過馬路時，遇上急事可能會闖紅燈，但若在車里握著方向盤，再著急往往也能遵規(guī)守矩;同一個人，在綠皮火車里會吞云吐霧，但一上了高鐵就能全程禁煙。為何如此?違法成本不同，執(zhí)法剛性也不同。這種對比也啟示我們：文明不僅是倡導、教育出來的，也是管出來的。

梳理中外社會文明史就能發(fā)現(xiàn)，一個社會的文明素養(yǎng)，既是歷史演進的結果，也是持續(xù)管理的結果。去日本旅游的人，往往會感慨于其公共文明：一絲不茍的垃圾分類，不留一片垃圾在體育賽場，井然有序的公共場所……究其源頭，1948年出臺的《輕犯罪法》功不可沒，什么是現(xiàn)代社會的“勿以惡小而為之”，法律寫得明明白白。即便如此，上世紀80年代，富起來的日本人在走出國門時也產(chǎn)生過“觀光摩擦”，大聲喧嘩、不守秩序，以至于日本媒體寫社論提示國民，“尊重對方國家風俗、習慣、禮儀”。

可見，文明是一面鏡子，在比較中更能正衣冠、知不足;另一方面，約束是壓艙石，一旦脫離執(zhí)法環(huán)境、缺少了剛性約束，已經(jīng)提升的文明素質(zhì)也可能又倒退回去。要實現(xiàn)從“人人獨善其身”到“人人相善其群”的遞進，一定的外部約束，總是不可或缺的。

文明是管出來的，是因為在權利與義務這兩端，人們往往愿意享受文明的成果，卻不愿承擔文明的成本。比如，許多人羨慕歐美國家立法保護小動物，殊不知養(yǎng)犬人身上背負的義務條款數(shù)不勝數(shù)：上保險、打疫苗、戴口套、攻擊性犬的主人還需在庭院明顯處豎立標牌，等等。不僅如此，如果狗闖禍或者由于主人的疏忽致使他人受到傷害，狗主人除了會面臨高額罰款，還可能要承擔刑事責任。最近，國內(nèi)多地出臺針對“不文明養(yǎng)犬”的處罰規(guī)定，嚴厲處罰“遛狗不牽繩”等行為，也正是看到了“管理”之于文明養(yǎng)犬的重要性。在現(xiàn)代社會，法律規(guī)則就是在權利與義務之間的那條繩子，松緊適度、兩頭不落，才能讓更多人知邊界、明事理、懂規(guī)矩、不逾矩。

文明是管出來的，還因為管理缺失導致的“公地悲劇”“破窗效應”，現(xiàn)實中比比皆是。在一些歐美發(fā)達國家的中心城市，一街之隔，常有靜謐與臟亂差的霄壤之別，這就是持續(xù)治理與“放棄治療”的區(qū)別。反過來，只要對違法行為持續(xù)“零容忍”，總能不斷筑牢社會的底線思維與文明習慣。正是因為醉駕入刑，“開車不喝酒，喝酒不開車”在中國社會蔚然成風;正是因為“失信者黑名單”制度持續(xù)發(fā)力，欠債故意不還的老賴開始減少;正是因為有嚴密的監(jiān)管體系，人們對網(wǎng)購的信任指數(shù)越來越高。“一時不文明，時時受約束;一處不文明，處處受阻礙”，只有形成這樣的鮮明導向，才能讓文明的舉止始于自發(fā)、成于自覺。

古語云，“從善如登”，提升文明程度從來就不易。一個文明社會的形成，既需要自律，也需要他律;既需要好言好語的勸導，更需要法律制度的規(guī)范。剛性的制度、嚴格的管理也是一種喚醒，它喚起人們的文明意識，形成人們對文明的敬畏，最終讓文明內(nèi)化于心、外化于行。今年5月，中共中央印發(fā)了《社會主義核心價值觀融入法治建設立法修法規(guī)劃》;日前，最高人民法院發(fā)布了《關于在司法解釋中全面貫徹社會主義核心價值觀的工作規(guī)劃(2018—2023)》，發(fā)揮社會主義核心價值觀對社會文明建設的引領作用，不僅需要教育引導、實踐養(yǎng)成，也需要制度保障。只有從內(nèi)因到外因共同發(fā)力，才能不斷推動社會文明水平的提升。

改革開放之初，“新加坡奇跡”讓前往考察的國人深受觸動;而從持續(xù)而深遠的影響來看，讓國人內(nèi)心更為震動的，是新加坡包括“鞭刑”在內(nèi)的嚴明的法治和管理。40年后的今天，“當高樓大廈在我國大地上遍地林立時，中華民族精神的大廈也應該巍然聳立”，這樣的大廈，需要以“沒有規(guī)矩不成方圓”的態(tài)度去建設，讓每一個人都為之添磚加瓦。

(新媒體責編：wb001)