對(duì)于這起“搜救烏龍”事件，依法追究刑事和民事責(zé)任，讓當(dāng)事人付出違法成本，既是對(duì)個(gè)人的警示，更是對(duì)公眾的法治課，有利于遏制這類奇葩亂象重演。

“樂(lè)清男孩失聯(lián)”風(fēng)波至今仍未平息。

近日，據(jù)媒體報(bào)道，事發(fā)后，孩子的母親陳某已被樂(lè)清市公安局以涉嫌編造、故意傳播虛假信息罪刑拘，樂(lè)清市檢察院提前介入，引導(dǎo)偵查取證。參與救援的樂(lè)清市三角洲救援服務(wù)中心打算，通過(guò)民事訴訟起訴孩子母親陳某并索賠1元，“希望孩子母親能向參與救援的人表示感謝，并對(duì)制造這場(chǎng)‘烏龍’的行為致歉”。

這起因家庭糾紛而引發(fā)的“烏龍警情”發(fā)展至今，孩子母親被刑拘，算是已給了公眾交代。但對(duì)于當(dāng)?shù)氐乃丫汝?duì)而言，事情顯然并沒(méi)有落下帷幕。

在這起事件中，“大概發(fā)動(dòng)了千人以上參與尋找”的救援隊(duì)不僅面臨“公信力下降”的局面，其付出的愛(ài)心也沒(méi)有得到相應(yīng)的回應(yīng)。當(dāng)?shù)剡�有公益組織負(fù)責(zé)人事后成了受害者，每天都會(huì)接到辱罵和嘲笑電話。因此，民間公益組織想通過(guò)民事訴訟起訴孩子母親陳某并索賠1元，也頗有點(diǎn)“要個(gè)說(shuō)法”的意思。

在網(wǎng)上，對(duì)于民間公益組織能否起訴追究陳某的民事責(zé)任，目前也很有爭(zhēng)議。有人認(rèn)為，陳某已被追究刑事責(zé)任，如果再提起民事訴訟，違反了“禁止重復(fù)評(píng)價(jià)原則”。但是，陳某的所為涉嫌同時(shí)侵犯數(shù)個(gè)法益，不僅危害社會(huì)秩序，也侵犯公益組織等民事權(quán)利，在追究刑事責(zé)任的同時(shí)，訴求民事賠償，并不是“重復(fù)評(píng)價(jià)”，而是付出必要的違法代價(jià)。

當(dāng)?shù)厣媸鹿�益組織因這起“搜救烏龍”事件展開(kāi)救援，投入了大量人力和物力，這屬于財(cái)產(chǎn)性損失。而刑事附帶民事訴訟的受理范圍，主要集中在故意傷害、交通肇事、故意殺人等侵害人身權(quán)的部分，但法律上并未排除受害者財(cái)產(chǎn)性權(quán)利受侵犯的司法救濟(jì)權(quán)利。

根據(jù)最高法《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》，“因人身權(quán)利受到犯罪侵犯而遭受物質(zhì)損失或者財(cái)物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的，可以提起附帶民事訴訟”。這就意味著，公益組織可就蒙受的損失，提起刑事附帶民事訴訟。

根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》，“行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”，“侵權(quán)人因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任的，不影響依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。陳某通過(guò)微信朋友圈等網(wǎng)絡(luò)媒體發(fā)布求助信息，引發(fā)社會(huì)各界積極參與網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)發(fā)及查找，“家人在報(bào)警的同時(shí)，求助于民間公益組織”，這對(duì)公益組織正常業(yè)務(wù)和聲譽(yù)造成了影響。陳某理應(yīng)就自己的侵權(quán)行為，承擔(dān)賠償損失、消除影響、賠禮道歉等民事責(zé)任。

訴訟本身不是目的，1元的賠償也是意義重于形式。對(duì)于這起“搜救烏龍”事件，依法追究刑事和民事責(zé)任，讓當(dāng)事人付出違法成本，既是對(duì)個(gè)人的警示，更是對(duì)公眾的法治課，有利于遏制這類奇葩亂象重演。

(新媒體責(zé)編：wb001)