“承諾不養(yǎng)狗才能買房”，近日，山西運(yùn)城某小區(qū)為打造無狗社區(qū)，向購(gòu)房者提出了特殊要求。和此前因“狗”而起的諸多爭(zhēng)論一樣，愛狗族和厭狗族再次在網(wǎng)上吵成了一鍋粥。有人覺得這是“一刀切”的霸王條款，侵犯了養(yǎng)狗者的正當(dāng)交易權(quán);也有人認(rèn)為這是一場(chǎng)各取所需，各自安好的有益探索，可以有效規(guī)避“人狗矛盾”。

“無狗社區(qū)”走入現(xiàn)實(shí)，甚至還成了商品房銷售的“賣點(diǎn)”，足見養(yǎng)狗這件大家眼里的小事，現(xiàn)在還真不容小覷了。供給背后是需求，開發(fā)商寧可放棄養(yǎng)狗者的市場(chǎng)去追求“無狗”環(huán)境，也從側(cè)面反映出當(dāng)前“人狗矛盾”之激烈。一方面隨著城市發(fā)展，養(yǎng)狗人群擴(kuò)大;另一方面部分養(yǎng)狗者的素質(zhì)卻沒有相應(yīng)提高，遛狗不牽狗者有之，糞便不清理者有之，縱犬傷人者亦有之。各種不文明行為，導(dǎo)致路人對(duì)狗惟恐避之不及。此情此景下，不少“中間人群”也逐漸轉(zhuǎn)向厭狗一邊，兩大“陣營(yíng)”之間的緩沖區(qū)域更加狹窄。

“人狗矛盾”客觀存在，刻意回避只會(huì)讓一個(gè)個(gè)具體的小風(fēng)波發(fā)酵成大問題。一段時(shí)間以來，從各大城市紛紛頒布“遛狗條例”，到開展“文明養(yǎng)犬”整治行動(dòng)，再到狗證發(fā)放過程中的犬種限縮，相應(yīng)的政策舉措不少，也取得了一定成效。但需要看到，“人狗矛盾”具有很大隨機(jī)性，多是源于居民日常的糾紛，單靠政府管理不但需要調(diào)動(dòng)大量人力物力，而且宏觀政策也難細(xì)化到具體事件。破題之處，恐怕還需要在多方協(xié)調(diào)、齊力共解上下功夫、做文章。

當(dāng)市場(chǎng)上有痛點(diǎn)，就會(huì)有人尋求通過商業(yè)途徑去解決，這正是市場(chǎng)的邏輯所在。這次“無狗社區(qū)”的探索，為我們提供了一種別樣的解題思路。通過市場(chǎng)之手，實(shí)現(xiàn)“物以類聚、人以群分”，以期讓生活在“無狗社區(qū)”的業(yè)主，可以共享清靜，免受打擾;在“有狗社區(qū)”的業(yè)主們也可以相約遛狗、集聚交流，從而降低矛盾產(chǎn)生的摩擦系數(shù)。當(dāng)然，這份探索有商業(yè)噱頭的特質(zhì)，也難逃“一刀切”、落地難等潛在問題，但這起碼是在解決問題的方向上做增量。“無狗社區(qū)”不是目的，關(guān)鍵是它能夠提醒大家，“人狗矛盾”并非無解，只要肯想辦法，不斷協(xié)調(diào)，終能有一個(gè)好的解決措施。這對(duì)于社區(qū)治理乃至公共管理來說，無疑是有價(jià)值的。

既尊重養(yǎng)狗人的自由，也保障其他人免受打擾的權(quán)利，發(fā)揮包括市場(chǎng)主體在內(nèi)的所有要素的作用，也是提升社會(huì)整體文明層次的重要一環(huán)。

(新媒體責(zé)編：wb001)