近日，一段“綠心路老人騎車摔倒，路過救護(hù)車不施救”的視頻在網(wǎng)上傳播。視頻發(fā)布后，引起熱議。有網(wǎng)友對“救護(hù)車”不施救提出質(zhì)疑。3月22日，四川樂山市市中區(qū)婦幼保健院官方微信發(fā)布《關(guān)于“救護(hù)車不施救”視頻的情況說明》回應(yīng)稱，著急送血救人，因隨車人員不是醫(yī)護(hù)人員，所以沒有及時(shí)給予救助，向傷者及其家屬表示歉意。

老人騎車摔倒受傷，此時(shí)迫切需要獲得專業(yè)緊急救助，但救護(hù)車路過卻不施救，這樣的場面難免有失違和，此情此景讓人難以接受。“救護(hù)車不施救”的舉動引發(fā)輿論質(zhì)疑和公眾討論，自然也就在所難免。

救護(hù)車作為實(shí)施院前醫(yī)療急救的主要工具之一，職業(yè)操守的高低關(guān)系到急救功能的發(fā)揮，與每個(gè)人的切身利益息息相關(guān)。對“過而不治”的行為給予警惕與質(zhì)疑，也是出于公共利益的需要。除了對救護(hù)車是否堅(jiān)持職業(yè)規(guī)范的“合理性質(zhì)疑”外，還有出于一系列救護(hù)車見死不救行徑的“非理性懷疑”——受急救車外包和“黑救護(hù)”的隱性存在，牟利性行為帶來了整個(gè)急救行業(yè)的混亂。2015年10月21日晚，京滬高速徐州段發(fā)生一起車禍，在救援人員施救過程中，一輛救護(hù)車閃著警燈警報(bào)，從應(yīng)急車道上快速駛近，民警本以為是來救護(hù)傷員的，沒想到隨車人員稱“不關(guān)他們的事”。原來這輛救護(hù)車是執(zhí)行完送病人任務(wù)后返程，因見道路被堵，居然仗著特殊“身份”，到應(yīng)急車道走捷徑。

但憑此就認(rèn)定，四川樂山市市中區(qū)婦幼保健院的急救車同屬“逃避急救”的行為，顯然有失偏頗。從急救車所屬單位官方微信發(fā)布的說明來看，急救車未停車救治受傷老人確屬事出有因——因該院一孕婦因兇險(xiǎn)型前置胎盤大出血，病情危重需緊急輸血，該救護(hù)車主要承擔(dān)著運(yùn)輸急救的緊急任務(wù)，而且這種任務(wù)受時(shí)間限制不能中斷或者調(diào)整。正在承擔(dān)任務(wù)的特殊性也意味著，此急救車并未配有與特定急救相適應(yīng)的技術(shù)力量，無法適應(yīng)當(dāng)前的急救需要。讓充當(dāng)運(yùn)血任務(wù)的工作人員去開展車禍傷害救治，反倒會耽誤救急的最佳時(shí)機(jī)，也會帶來不確定性風(fēng)險(xiǎn)。

救死扶傷是醫(yī)務(wù)人員的本分，同時(shí)《院前醫(yī)療急救管理辦法》第二十三條指出：急救中心(站)和急救網(wǎng)絡(luò)醫(yī)院應(yīng)當(dāng)按照就近、就急、滿足專業(yè)需要、兼顧患者意愿的原則，將患者轉(zhuǎn)運(yùn)至醫(yī)療機(jī)構(gòu)救治。但這并不意味著，救護(hù)車每經(jīng)過一個(gè)需要急救的地點(diǎn)，就應(yīng)無條件實(shí)施救治。恰恰相反，其應(yīng)遵循最基本的操作流程與技術(shù)規(guī)范，如此才能實(shí)現(xiàn)科學(xué)、規(guī)范與有效救治。一方面，由于救護(hù)車的出勤執(zhí)行任務(wù)，都有出車、歸車的時(shí)間和路徑要求，以便于接受考核而避免公車濫用，同時(shí)也便于指揮中心集中統(tǒng)一調(diào)度，防止自行其是下的秩序混亂;另一方面，120在接到求助電話后，即與患者形成了一種預(yù)約關(guān)系，120必須履行相應(yīng)義務(wù)，否則會造成違約。在執(zhí)行任務(wù)的急救車正在履行預(yù)約責(zé)任，不應(yīng)受特殊情況而中止，患者的生命權(quán)都具有一致性，厚此薄彼或者先此后彼都不符合公平原則。

從這一點(diǎn)來說，正在開展送血任務(wù)的急救車以繼續(xù)執(zhí)行完任務(wù)作為第一要務(wù)，無論從情感上、道義上還是規(guī)范上都并無不妥，因?yàn)楸仨氁?ldquo;急救原則”作為合理性的判斷標(biāo)準(zhǔn)。如此才能實(shí)施理性的監(jiān)督，防止規(guī)范化的急救原則被破壞。

(新媒體責(zé)編：wb001)