繼前一段“香椿自由”之后，“荔枝自由”最近幾天又成了熱門話題。倘若再往前追溯一下，還會讓人聯想到“車厘子自由”等。雖然載體不斷變化，但說來說去所謂的“自由”無非指向了同一件事，即這些水果、蔬菜價錢貴，不能隨心所欲地“買買買”。

據媒體報道，近期一些地方的荔枝著實不便宜，有的品種標出了60元/斤的高價，令人望而卻步。不過也正如報道所指出的，雖然眼下的荔枝價格比去年漲了一些，但普遍還是在十幾元一斤，而那個標了60元/斤的，商家稱因為無人問津，已經不準備再進貨。把這些報道前后連起來，已經足以從經濟學角度給我們上一堂理性看待“荔枝自由”課。

經濟學上，直接影響商品價格的是供求關系，即供大于求，價格下降;供不應求，價格上漲。以此來看“荔枝自由”，至少應該看到兩點：一是如農業專家所指出，受去年冬季天氣影響，今年廣東等地荔枝減產，這就意味著總量供應將減少，價格上浮實在情理之中;二是就供應的時間來說，現在不過是荔枝剛剛上市，特別是對其他省份來說，如果想要“嘗鮮”，免不了要多付出一些物流倉儲成本，目前的價格有可能隨著持續供應的增加而下調。

還有個偏好問題。一對情侶男方要討好女方，即便是60元一斤的荔枝，雖然貴，但心理上會得到比普通人更高的性價比，要不然幾百元的星巴克貓爪杯就不可能在二手市場賣到上千元。此其一。其二，無論是荔枝還是香椿，對大多數人來說，并不是像柴米油鹽那樣不可或缺，很多時候是圖個新鮮，況且還有很多替代品。如果都像蘇東坡那樣“日啖荔枝三百顆”，即便是去年的價格，也難以實現“荔枝自由”。

可見，無論是“香椿自由”還是“荔枝自由”，除了一些媒體喜歡仿造“自由體”“史上最牛體”的渲染之外，無非是客觀上制造個人不能隨心所欲的社會焦慮。至于有人將其視為“高品質生活”的標志，并把這種不自由轉化為消費降級，更像是回避了上述供求、個人偏好等因素，將問題簡化后的夸大其詞。我們實在是沒必要被這些人牽著鼻子走。

(新媒體責編：wb001)