規(guī)范適用環(huán)境行政處罰自由裁量權(quán)，降低了處罰的隨意性，使處罰結(jié)果更趨精準(zhǔn)，執(zhí)法更加公平。推進(jìn)處罰標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)，有利于提升執(zhí)法公信力，維護(hù)法律權(quán)威，也能有效防范腐敗風(fēng)險(xiǎn)。《指導(dǎo)意見(jiàn)》提出推行查處分離等制度，值得充分肯定，但內(nèi)部監(jiān)督難免有局限性，因此還需要加強(qiáng)公眾監(jiān)督。

生態(tài)環(huán)境部日前發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范適用環(huán)境行政處罰自由裁量權(quán)的指導(dǎo)意見(jiàn)》(簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見(jiàn)》)，指導(dǎo)地方生態(tài)環(huán)境部門(mén)開(kāi)展環(huán)境行政處罰自由裁量規(guī)則和基準(zhǔn)的制定、適用和監(jiān)督工作，進(jìn)一步規(guī)范環(huán)境行政處罰裁量權(quán)的行使，提高依法行政的能力和水平，提升執(zhí)法的公正性和精準(zhǔn)性。(6月3日《人民日?qǐng)?bào)》)

近年來(lái)，隨著生態(tài)環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)日益完善，特別是環(huán)境保護(hù)法修訂以來(lái)，環(huán)境行政處罰種類(lèi)增多，罰款處罰數(shù)額大幅提高，行政處罰自由裁量權(quán)隨之?dāng)U大。有的違法行為罰款額度上下限相差達(dá)到10倍，還要選擇使用單一手段還是復(fù)合手段。與此同時(shí)，相關(guān)法律規(guī)定卻比較概括、模糊，如“根據(jù)不同情節(jié)”“根據(jù)所造成的危害后果給予處罰”等，由此帶來(lái)了執(zhí)法裁量的隨意，“同案不同罰”等現(xiàn)象難以避免。

去年生態(tài)環(huán)境部等5部門(mén)開(kāi)展“綠盾2018”自然保護(hù)區(qū)監(jiān)督檢查專項(xiàng)行動(dòng)，專項(xiàng)行動(dòng)中發(fā)現(xiàn)，一些自然保護(hù)區(qū)違法違規(guī)建設(shè)問(wèn)題高發(fā)頻發(fā)。對(duì)此，生態(tài)環(huán)境部自然生態(tài)保護(hù)司司長(zhǎng)崔書(shū)紅指出：“處罰偏輕，違法成本低也是原因之一。最少罰款100元，最多罰款10000元，不能對(duì)違法違規(guī)行為形成有效震懾。”此類(lèi)現(xiàn)象值得高度警惕，并應(yīng)當(dāng)舉一反三進(jìn)行反思。

此次生態(tài)環(huán)境部發(fā)布《指導(dǎo)意見(jiàn)》，適應(yīng)了規(guī)范環(huán)境行政處罰裁量權(quán)的現(xiàn)實(shí)而迫切的需要，明確了適用自由裁量權(quán)的基本原則和配套制度，文件之外，還提供了部分已在一些地方應(yīng)用成功的標(biāo)準(zhǔn)化基準(zhǔn)及計(jì)算方法，供各地參考。如南京的基準(zhǔn)及計(jì)算方法已經(jīng)應(yīng)用十來(lái)年，五種四類(lèi)違法行為對(duì)應(yīng)各種裁量因子、參考系數(shù)，就有上千種不同的處罰方式、金額組合，執(zhí)法人員對(duì)照裁量因子選定，怎么處罰、罰多少錢(qián)交給系統(tǒng)就可以了。

習(xí)近平總書(shū)記指出：“標(biāo)準(zhǔn)決定質(zhì)量，有什么樣的標(biāo)準(zhǔn)就有什么樣的質(zhì)量，只有高標(biāo)準(zhǔn)才有高質(zhì)量。”出臺(tái)《指導(dǎo)意見(jiàn)》的重要性和必要性在于，一是處罰有標(biāo)準(zhǔn)，給自由裁量權(quán)戴上“枷鎖”，降低了處罰的隨意性，使處罰結(jié)果更趨精準(zhǔn)，執(zhí)法更加公平。二是推進(jìn)處罰標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)，有利于提升執(zhí)法公信力，維護(hù)法律權(quán)威，也能有效防范腐敗風(fēng)險(xiǎn)。

盡管裁量有公式，處罰有標(biāo)準(zhǔn)，但不等于可以“放心睡大覺(jué)”。不能排除這樣的可能：少數(shù)人“選擇性執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)”，導(dǎo)致違法信息不能全面、客觀地“交給系統(tǒng)”。相較環(huán)境行政處罰自由裁量權(quán)的“公式”“標(biāo)準(zhǔn)”，公眾可能會(huì)更多地關(guān)注執(zhí)行的問(wèn)題。解決這個(gè)問(wèn)題，只有認(rèn)真落實(shí)習(xí)近平總書(shū)記提出的“全面推進(jìn)政務(wù)公開(kāi)，強(qiáng)化對(duì)行政權(quán)力的制約和監(jiān)督”的要求，擴(kuò)大透明公開(kāi)力度，完善監(jiān)督機(jī)制。

權(quán)力公開(kāi)透明運(yùn)行是規(guī)范用權(quán)的關(guān)鍵，生態(tài)環(huán)境部門(mén)不妨學(xué)習(xí)借鑒審判機(jī)關(guān)加強(qiáng)審判流程、庭審活動(dòng)、裁判文書(shū)、執(zhí)行信息四大公開(kāi)平臺(tái)建設(shè)的做法，借助“互聯(lián)網(wǎng)+”，構(gòu)建開(kāi)放動(dòng)態(tài)透明便民的陽(yáng)光執(zhí)法機(jī)制，進(jìn)一步拓展執(zhí)法公開(kāi)的廣度、深度。

今年全國(guó)人大會(huì)議上，生態(tài)環(huán)境部部長(zhǎng)李干杰在談到規(guī)范環(huán)境行政執(zhí)法行為時(shí)，特別強(qiáng)調(diào)了對(duì)自由裁量權(quán)的規(guī)范和監(jiān)督。此次《指導(dǎo)意見(jiàn)》提出推行查處分離等制度，值得充分肯定，但內(nèi)部監(jiān)督難免有局限性，因此還需要加強(qiáng)公眾監(jiān)督。

這方面，一些地方的做法具有積極的啟示。如重慶兩江新區(qū)成立行政處罰案件群眾公議團(tuán)，陸續(xù)開(kāi)展群眾公議活動(dòng)。安徽合肥、安慶等地已在行政處罰案件群眾公議方面作出了積極探索，各地生態(tài)環(huán)境監(jiān)管部門(mén)不妨借鑒“行政處罰案件群眾公議”的經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步規(guī)范適用環(huán)境行政處罰自由裁量權(quán)，進(jìn)一步規(guī)范生態(tài)環(huán)境執(zhí)法工作，更好地保障行政相對(duì)人的合法權(quán)益，營(yíng)造健康活躍、公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。

(新媒體責(zé)編：wb001)