民法典婚姻家庭編草案二審稿6月25日提交審議。對于夫妻共同債務(wù)問題，草案增加規(guī)定：夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，以及夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，屬于夫妻共同債務(wù);夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，不屬于夫妻共同債務(wù)，但是債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。

從生活質(zhì)量的角度而言，婚姻的確是“第二次投胎”，所以結(jié)婚選錯對象的代價很大。然而，這代價并不包括離婚后還要承擔(dān)不知情的巨額債務(wù)，因此，法律對相關(guān)條文的細(xì)化與明確，既是對各方權(quán)利的保護(hù)，也是對情理的再次重申。

此前備受爭議的婚姻法24條司法解釋，本身也是立法“查漏補缺”的產(chǎn)物。2003年，針對當(dāng)時司法實踐中存在較多的夫妻雙方惡意串通，通過離婚將財產(chǎn)轉(zhuǎn)移給另一方，借以逃避共同債務(wù)的現(xiàn)象，最高法出臺司法解釋，規(guī)定“在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，以一方名義所欠的債務(wù)，原則上都視為夫妻共同債務(wù)”。這一條款盡管有力維護(hù)了債權(quán)人的利益，卻因為技術(shù)上的失衡，客觀上誘導(dǎo)了一系列夫妻一方“被負(fù)債”的悲劇，教訓(xùn)不可謂不深刻。

2018年1月最高法出臺的司法解釋，在這方面有了很大進(jìn)步。首先，夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認(rèn)等共同意思表示所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，這條自然毫無爭議;其次，夫妻一方以個人名義為家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，屬于共同債務(wù)。諸如買房、買車的貸款，應(yīng)屬此類，也合情合理;最后，夫妻一方以個人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。這意味著，一方超出日常生活所需的舉債，債權(quán)人除非能證明另一方知情同意或從債務(wù)中獲利，否則不擔(dān)責(zé)。

以上條款，民法典婚姻家庭編草案都全部予以吸收采納。過去，已經(jīng)離婚的一方為了表明自己不知情，需要證明當(dāng)時約定為個人債務(wù)或夫妻財產(chǎn)AA制，又或者是債務(wù)并未用于共同生活，其難度可想而知，想要證明一件事情沒發(fā)生，幾乎是不可能完成的任務(wù)。現(xiàn)在，舉證責(zé)任放到了債權(quán)人身上，無疑更加合情合理——既然要讓沒簽字的一方還錢，起碼得證明人家知情同意或用了你的錢吧?

當(dāng)然，也存在另一種情況，即夫妻雙方通過假離婚來轉(zhuǎn)移財產(chǎn)以逃避債務(wù)。這意味著，債權(quán)人須事先明確借債人的婚姻情況——已婚就必須夫妻雙方共同簽字。目前來看，由于婚姻信息尚未全國聯(lián)網(wǎng)，債權(quán)人存在誤判的可能。這就要求，債權(quán)人更加審慎，并在“夫妻共享”方面承擔(dān)舉證責(zé)任。這方面，對于陌生人之間的借貸會產(chǎn)生影響，當(dāng)然對打擊高利貸行為也有正面作用。

從婚姻法為“二十四條”引發(fā)的爭議，到最高法相關(guān)司法解釋的進(jìn)一步明確，再到如今民法典草案的再次重申，科學(xué)平衡了各方利益和責(zé)任，無疑更加公平合理——夫妻共同債務(wù)就要“有難同當(dāng)”，但不應(yīng)當(dāng)包括吃啞巴虧。現(xiàn)實情況復(fù)雜多變，事先明確風(fēng)險，最終對各方都有利。

(新媒體責(zé)編：wb001)