小區內。

第一次正式協商現場。

陌生“怪叔叔 ”咋頻繁出入小區 ?

成都一高端小區業主發起民宿“驅逐戰”

搬新家住新房本來是件高興的事兒。然而，收房后還沒入住，成都市民羅然就開心不起來了。

從5月份開始，羅然發現，陸續有陌生人出入小區，三五成群噪聲很大，行為舉止粗魯。好幾次，在電梯中遇到這些人，3歲的女兒被嚇哭了。這樣的情況，同在一個小區的王幽也發現了。兒子經常要問，小區是不是進來了“怪叔叔”?

后來經了解才知道，剛交的新房被一部分業主通過民宿租賃公司租了出去，搖身變成“民宿”對外攬客。同一個小區，有9戶業主將房屋都租給了同一家公司，客流不斷生意火爆。“住宅小區又不是酒店，還能對外營業?”“陌生人自由出入，安全如何保障?”從今年5月底開始，小區里300戶居民聯合起來，發起了一場將近兩個月的家園保衛戰。

A 怪事

陌生人頻繁出入 嚇哭3歲小女兒

羅然所在的小區位于成都市錦江區攀成鋼片區，小區共分為四期。其中，三期于2017年12月19日交房，羅然的家便在這里。

公開資料顯示，目前該小區二手房均價在3萬左右，物業費每個月為4.6元/平方米，均為精裝修房，主打高端人群居住為主。

“辛辛苦苦打拼，就是為了給家人創造舒適的生活環境。”羅然說，對這個承載著一家人美好生活的新家，全家人都充滿了期待。不過由于工作忙，交房之后一家人沒來得及入住。

就在羅然張羅著布置新家時，問題出現了。從5月份開始，羅然發現，小區經常有一些陌生面孔出入，三五成群或者是一堆人聚在一起。后來隨著人員出入越來越密集，羅然覺察到有點不對勁。好幾次，他帶著女兒在電梯里和陌生人相遇，女兒都要被嚇哭。“主要是他們的穿著打扮比較另類。”羅然解釋說。

同樣的情況，居住在小區二期的王幽也意識到了。兒子平時在小區里獨自玩耍，經常和一群來路不明的陌生人“狹路相逢”。這讓王幽覺得，“太不安全了。”

陌生人的進入，在困擾著羅然和王幽的同時，小區物業經理陳名勇和同事也注意到了。“是不是有人在小區開民宿?”“陌生人從哪兒來的?”他們希望能找到證據，盡快搞清楚。7月17日，在接受華西都市報-封面新聞記者采訪時，陳名勇表示，業主并沒有在物業備案，物業通過多種途徑找到了原始合同的復印件。確認后發現，的確有人在小區開起了民宿。在小區二期和三期中，有9家業主將房子租給了同一家民宿租賃公司。

B 紛爭

租賃公司沖進小區 和物業發生正面沖突

有人在小區開民宿的消息，很快傳播開了，并且在業主群引發了極大的反彈。

作為小區的代理律師，四川泰仁律師事務所主辦律師李建宏在5月底介入該事件，并且見證了整個過程。

李建宏之前處理過類似的案子，在這方面很有經驗。為何小區開民宿能引發這么大的反彈?在李建宏的觀察中，不外乎三個原因，一是，小區開民宿影響鄰居正常休息。二是，民宿不具備特種行業以及身份登記管理制度，有安全隱患。三是占用了小區業主的公共資源。“正常的一家三五人，改成民宿后可能住進去了十個人。”李建宏說，人員頻繁地流動，帶來了垃圾污染及消防安全隱患，也降低了其他業主居住的生活質量。

在業主的壓力下，物業開始采取一些措施，對于沒有核實或者無法核實的外來人員，一律不準入內。后來，一些更顯極端的措施，譬如斷水斷電，則讓民宿租賃公司和物業、小區居民，小區居民和出租房子的業主，直接站在了對立面。

6月22日，形成了第一次正面沖突。

“那天，租賃公司帶了一幫人，試圖沖擊小區。”羅然說，小區安保在阻擋中，個別人還受了輕傷。

如果一味任由沖突惡化，顯然對事情的解決并無益處。為此，在以羅然為代表的熱心業主、物業經理陳名勇、律師李建宏等推動下，在沖突發生后第二天，物業、居民和租賃公司首次進行了正式的協商。

協商當天，業主來了超過百人，在一個多小時的拉鋸中，租賃公司同意和出租房屋的9戶業主解約。各方在協議書上簽字，并且約定在7月15日前，租賃公司全面退出小區。

但是，租賃公司和業主簽訂協議時有個條款，誰先提出解約，誰要負違約責任。因此，租賃公司提出，退出可以，但是必須由物業和業主出面，去跟業主談條件，免除解約責任。

C 結局

挨家挨戶進行游說 說服9家業主解約

王幽發現，在整個事件的解決過程中，那9家將房子租出去的業主，從頭到尾都沒有露面。而此時，解決問題的關鍵點，就在于那9戶人家。后來很長一段時間里，王幽的工作，就是找鄰居“談心”。

9戶人家基本不住在小區，所以平時很難碰到。王幽試過入戶敲門，希望能碰一碰運氣，跟對方好好聊一聊。很多熱心業主都加入了王幽的“宣講”隊伍，希望能說服那些業主，和租賃公司解約。

為了能讓居民能清楚地了解到將房子出租做民宿的潛在威脅有多大，陳名勇將網上查到的過往成都周邊發生的危險案例打印出來，認真講給業主聽。“很多人一開始想不通嘛，任由你怎么做工作，都聽不進去。”羅然分析，應該還是舍不得每個月的租金。不過，隨著第一戶人家同意解約，這個僵局漸漸被打破了。

6月27日，9戶人家中第一戶業主同意解約。其他人開始動搖了。很快，還有7戶紛紛同意解約了。

距離7月15日的最后期限還剩余一周，最后一戶遲遲不同意。

“如果協商再不成，只能走法律程序了。”羅然在想。7月初，李建宏以代理律師的名義，向拒不解約的出租方寄發了律師函。

在接受記者采訪時，李建宏表示，現有的法律條文并沒有關于民宿經營管理的明確規定。只能參照《物權法》，以侵害相鄰權起訴，希望對方排除妨害、消除危害，但這只是一種行為上的判決，在執行層面相對較難。“所以無論是發律師函或者是提起訴訟，都只是一種協商和談判的手段。”

是否要提起訴訟，真正進入法律層面，正在眾人猶豫不決時，李建宏收到消息，迫于重重壓力，在7月15日最后期限來臨前，最后一戶業主承諾解約收回租給民宿的房子。目前，小區9間民宿已經全部在各大網絡平臺上下線。

“不管怎么說，盡管過程中歷經磨難，最終我們勝利了。”羅然說，這場家園保衛戰，是屬于業主的勝利。接下來，希望能和物業一起，建立長效機制，真正將民宿阻擋在家門之外。

(應采訪對象要求，文中羅然、王幽為化名)

互動

小區開民宿你怎么看?

你所在的小區是否也有人在開民宿，小區開民宿你怎么看?歡迎你參與封面新聞互動，投票發表你的建議，或者在評論下方留言，或者聯系028—96111，講述你的故事。

潛在危險太大，堅決不行。

只要不開在我家對面，怎么樣都行。

一種新興的事物，鼓勵發展。

民宿很舒服，是一件好事，但是希望有關部門來管管。

(新媒體責編：wb001)