伴隨共享單車的迅猛發展，諸如車輛無序投放、亂停亂放，資金安全、信息安全等問題為社會廣泛關注，由此也引發了共享單車是不是分享經濟、要不要對其設準入門檻、要不要對其進行數量管控等一系列治理話題的討論。

對這些問題應該怎么看，政府、企業、社會應該怎么辦?剛剛發布的《關于鼓勵和規范互聯網租賃自行車發展的指導意見》(簡稱《指導意見》)提供了思路、給出了答案。總結起來，關鍵詞有兩個——“鼓勵”和“規范”，總體思路是“包容審慎”。

為什么要鼓勵?從現實看，過去政府為鼓勵綠色出行沒少想辦法，投入大量財政資金，大力發展公共租賃自行車。購置車輛，維護管理，錢沒少花，效果卻不理想。共享單車的出現，較好解決了這一難題。政府不僅不用再花這筆錢，還省去了維護管理的麻煩，何樂而不為?

再者，與網約車不同，共享單車不會占用過多道路資源，有利于改善城市出行結構、緩解城市道路擁堵，有效解決了群眾“最后一公里”出行難題，還是“零排放”。顯然，應該將其列入推動現代化城市可持續發展的選項。

從理論上看，共享單車是不是分享經濟，也是爭議紛紛。有專家認為，共享單車是分享經濟的一種形態，值得鼓勵。有人卻認為，共享單車企業的目的是營利，投放市場的單車不屬于閑置資源，因此是“偽分享”，不應被鼓勵。

什么是分享經濟?目前還沒有統一的定義。概念無定論，何必為此糾纏?不如從實際出發，看是否符合整體公共利益。如上所述，共享單車符合綠色可持續的現代城市發展理念，這也就從根本上決定了我們該以什么樣的態度對待它。《指導意見》旗幟鮮明——“鼓勵”。

與此同時，應正視共享單車引發的各類問題，但前提是搞清楚這些問題的癥結所在。如單車無序投放、亂停亂放問題。有人認為主要是車輛投放過量，企業線下管理責任不落實所致。這也讓一些地方產生了對其進行數量管控的沖動。

不可否認，企業為了搶占市場，短期內確實存在無序投放的問題，但從企業角度考慮，沒有一家愿意這么干。如果一輛單車不能被有效使用，甚至不能達到一定的使用頻率，便無法營利，也必將成為其負資產。也就是說，企業逐利的需要，加上市場競爭機制的作用，會自然淘汰那些相對過剩的運力。

從另一個角度看，投放車輛是否過多，與城市現有配套設施和完善配套設施的能力有關。

前不久，《中國交通報》記者在蘭州發現，整個城市的自行車道缺失嚴重。類似這類城市，哪怕是投放進去少量的共享單車，也必然出現無序、“過量”等問題。而要短時間內補齊這種“短板”，顯然對當地政府是一種壓力。

北京市的自行車道則總體較為完善，因此對共享單車更為寬容。我們注意到，當地政府正在通過進一步完善自行車路網、道路標志標識，以及劃設共享單車專用停車區、督導企業加強高峰期主要交通站點的車輛調度等措施，積極改善自行車出行環境。

而亂停亂放問題的產生，除了和市民的不文明使用習慣有關外，與停車區缺失、停車區域設置不合理等不無關系。沒車位，自然停在哪里都是“亂”。停車區域與使用者的使用習慣不匹配，則難免引發隨意停放問題。

也就是說，由共享單車引發的問題，與企業、社會、政府都有關系，治理和解決這些問題，絕不僅僅是某一方的責任，需要各方共同努力。

為此，《指導意見》提出“多方共治”的原則，對政府提出“完善自行車交通網絡”“自行車停車點位設置和建設”等指導意見，對企業提出“規范運營服務行為”“加強線上線下服務能力建設”“保障用戶資金和網絡信息安全”等要求。同時明確，要充分發揮行業協會等作用，形成全社會共同參與的治理體系。可見，《指導意見》綜合權衡了各方面關系和因素，具有現實針對性，也具有科學指導意義。

值得注意的是，在落實《指導意見》的過程中，需要避免被一種錯誤觀點誤導。

有人認為，共享單車占用了大量公共資源，包括相關配套設施占用的公共空間、政府為完善相關配套設施投入的財政資金等，讓納稅人為企業埋單不合適。

難道沒有共享單車，就不用完善自行車道，就不用劃自行車停放區，就不用管理引導，就不用財政投入，就不用納稅人埋單了嗎?單純從企業利益、部門利益，甚至從眼前利益出發，這個賬都不劃算。而從緩堵、環保、提高出行效率等宏觀視野和城市發展的長遠目標看，政府積極參與治理并引導共享單車發展，顯然更有利于降低城市綜合治理成本。

因此，對于共享單車，各地應深刻領會《指導意見》精神，結合屬地特點，守好各類安全底線，搞好宏觀調控，維護好整體公共利益，其他的事，就放手讓企業去干吧!

(新媒體責編：wb001)