最近，英國一篇報道聲稱：中國正逐漸甩掉全世界最大科技山寨國的名聲，而美國已開始“山寨”中國。

舉出的例子包括被外媒稱為中國“新四大發(fā)明”之一的共享單車。不過，誠如外媒一貫套路，溢美之詞后話鋒一轉(zhuǎn)：“成堆的單車像垃圾一樣堆放在各個城市，讓惱火的監(jiān)管者隨后決定對共享單車市場予以整頓，這預(yù)示著共享單車前進(jìn)的道路上面臨坑洼。但這并未阻止LimeBike之類的共享單車追隨無樁、掃碼的中國模式……”

言下之意，中國向共享經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)頭人美國反向輸出了“共享單車”，同時也引入了混亂、野蠻生長的所謂“中國模式”。

那中國式共享單車在海外到底受不受待見?留洋單車與在中國的“兄弟姐妹”又有何不同?共享單車的海外境遇又能為我們提供哪些啟示?

【配置內(nèi)外有別】

共享單車的本土化是進(jìn)入海外市場的重要一步，其實就是使自己的服務(wù)能夠更切實地符合當(dāng)?shù)赜脩舻男枨蟆?/p>

為適應(yīng)各國對自行車上路的法規(guī)要求，留洋的中國單車跟國內(nèi)同胞在軟硬件配置上有所不同。以摩拜為例，首批200輛單車20日亮相美國首都華盛頓街頭，整體外觀保持了經(jīng)典的紅灰配色，但配置增加了三檔變速器、自動前大燈和車筐杯架。

在新加坡，ofo“小黃車”發(fā)布的共享單車則配備了適用于海外國家不同網(wǎng)絡(luò)通信制式的新一代智能鎖，支持用戶通過手機客戶端內(nèi)嵌的谷歌地圖定位單車并掃碼開鎖。此外，為適應(yīng)新加坡炎熱、多雨、潮濕的氣候，“小黃車”配備了耐銹耐腐蝕的新型鋁制車架;為適應(yīng)多山多坡地形，新車型改進(jìn)了減震避震設(shè)計，并配備了變速裝置。

【“無樁”挑戰(zhàn)“有樁”】

其實，單車共享的形式在華盛頓以及美國其他地區(qū)出現(xiàn)的比國內(nèi)要早，只不過一直以“有樁”形式運營，如Citi Bikes。

由于“有樁”單車在城市各個區(qū)域分布不平均，“無樁”單車顯然靈活度更高。支持“無樁化”的達(dá)拉斯市議員李·克蘭曼就呼吁，美國共享單車應(yīng)進(jìn)入無樁化發(fā)展的“2.0時代”。

不過，紐約市交通局8月11日卻一紙禁令拒絕了美國本土共享單車企業(yè)Spin以“無樁”項目進(jìn)入紐約。交通局長波莉·特羅滕貝格說：“我們期待擁抱新技術(shù)，但必須以安全有序的方式進(jìn)行。”

事實上，“無樁”共享單車在美國發(fā)展極為緩慢。即便是在對這一新生事物最為友好的西雅圖，Spin、LimeBike和ofo也僅投放了2000余輛。分析人士認(rèn)為，美國并非不具備發(fā)展共享單車的技術(shù)條件，主要礙于公共管理壓力。

以華盛頓特區(qū)為例，根據(jù)特區(qū)政府的說法，摩拜單車只能算是“試運行”，為期6個月。在這段時間內(nèi)，特區(qū)政府會對無樁共享單車進(jìn)行評估，考察其安全性以及是否會影響市容市貌。

“無樁”共享單車在新加坡發(fā)展很快，但單車的騎行、存放、維護(hù)等問題也日益凸顯。由于新加坡城市主要道路上還沒有非機動車專用行車道，騎車人常與行人并行，帶來安全隱患。另外，由于規(guī)劃的自行車存放地點有限，很多共享單車被隨意亂停亂放。

此前，新加坡陸路交通管理局已決定將強制規(guī)范共享單車的使用，拖走違規(guī)停放單車，并向單車所屬的公司收取違規(guī)費用。

【審批與管控】

城市公共交通的改善關(guān)乎重大公共利益，無疑應(yīng)由政府主導(dǎo)，而不是政府跟在企業(yè)身后收拾“爛攤子”。

共享單車只是改善城市交通出行的工具之一，其發(fā)展速度、規(guī)模應(yīng)服務(wù)于城市公共交通的全局考慮。在美國，共享單車的發(fā)展執(zhí)行嚴(yán)格的事前審批和數(shù)量管控。

在舊金山，單車企業(yè)必須先向政府提交安全性保障和投放計劃細(xì)節(jié)，獲得許可之后才能按計劃投放。今年3月底，未獲許可便直接進(jìn)駐舊金山的中國共享單車企業(yè)小藍(lán)單車(Bluegogo)便被勒令全部收回已投放單車。

在西雅圖，獲準(zhǔn)進(jìn)入的三家共享單車企業(yè)，必須按照政府許可的額度分階段投放單車。地方政府已經(jīng)撥款500萬美元專用于發(fā)展自行車道和相關(guān)公共基礎(chǔ)設(shè)施。

在僅投放了數(shù)百輛共享單車的達(dá)拉斯，市政府也已升級了一條信息熱線，處理自行車亂停問題。

另外，共享單車提高出行效率的同時，有會否影響城市特定群體的利益。比如，城市居民短時間內(nèi)快速轉(zhuǎn)向自行車出行，會否導(dǎo)致出租司機等群體收入減少?亂停亂放又會否導(dǎo)致旅游觀光企業(yè)成本增加?

這些問題在創(chuàng)新過程中并非無關(guān)大雅，對它們的充分考慮將制約創(chuàng)新的發(fā)展速度，但同樣能令創(chuàng)新的基礎(chǔ)更為穩(wěn)固。“放任自由”或許會加速一時的發(fā)展速度，但也可能瓦解創(chuàng)新的可持續(xù)發(fā)展基礎(chǔ)。

(新媒體責(zé)編：wb001)