12月8日上午，有網友爆料稱，浙江杭州蕭山機場一架飛機剛要起飛的時候，機上一對老夫妻說家里有人去世了，然后飛機又滑了回來。據報道，機場的工作人員表示：發生這一事件的航班是杭州飛往三亞的HU7638航班。機組征得多方同意后，飛機返回航站樓，該架飛機延誤50分鐘后重新起飛。相關話題很快沖上熱搜，網友對此也褒貶不一。(12月9日中國青年網)

對于杭州蕭山機場和該航班機組人員的這個決定，多數網友給予了肯定，他們普遍認為死者為大，讓老人下飛機盡快趕回去料理后事，體現出對死者的尊重。相比之下，其他乘客作出一些犧牲，完全是值得的。尊重生命，不僅要尊重在世者，也要尊重去世的人，以人為本，不僅要以現場的人為本，有時還要照顧到不在現場的人。更有人設身處地替這對老夫妻著想，認為假如自己處于當時的境地，同樣需要周圍人伸出援手，將心比心，這樣做沒什么不妥。

也有人提出了相反的看法，認為遵守規則才能確保社會秩序，才能確保飛行安全，假如人人都有特殊困難，都需要網開一面，那么，誰需要得到特殊照顧，誰不應該得到，就會失去判斷的標準。何況，其他乘客的時間被耽擱，有的乘客甚至差點沒有趕上高鐵，這些情況對這一決定的質疑具有了更加現實的理由。因此，質疑也有一定的道理。

褒貶都在理，是因為角度不同，對比的參照也不同，而問題則可能出在細節上。比如，不知這對老夫妻逝去的親人，與他們是何種關系，是不是直系親屬;比如，其他乘客是否有非常重要且不可耽誤的事情，飛機延誤50分鐘后重新起飛是否會給他們造成難以彌補的損失……外人不知這些細節，是褒是貶，就會失去一個重要的判斷標準，也會存在過于寬泛的判斷空間，出現不同甚至相反的判斷就在所難免。作出這個決定要付出較大的成本，收獲是否大于這個成本，需要通過這些細節來加以判斷。減少質疑與爭議，相關方面也許還可以做得更好。

有很多事情，始終都處于兩難選擇之中。從古到今，類似的爭議也一直存在。即使如此，統一看法和化解爭議也不是沒有標準，比如是否可以讓利益最大化、損失最小化，以及收獲是否大于成本、對社會具有正面還是負面的影響等，都是比較有價值的判斷標準。如果以這些標準來判斷，盡管這起事件存在爭議，但仍然值得點贊，該決定所付出的成本較小，而尊重生命、以人為本等正面作用，顯然要大得多。

(新媒體責編：zfy2019)